дело № 2-626/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: Ильиной И.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ» в <адрес> о перерасчете трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд <адрес> обратился ФИО1 с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ» в <адрес> с исковым заявлением о перерасчете пенсии, в котором просил признать право на принятие ответчиком справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в ПК «Наладчик» к периоду работы для назначения пенсии.
В ходе подготовки к рассмотрению дела исковые требования были ФИО1 уточнены – просил обязать ответчика осуществить перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода его работы в производственном кооперативе «Наладчик».
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по совместительству инженером в производственном кооперативе «Наладчик». ДД.ММ.ГГГГ получил в указанной организации справку о работе и о размере заработной платы за период работы, подписанные руководителем организации и главным бухгалтером. С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена трудовая пенсия по старости, при её назначении указанный период учтен не был. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о перерасчете пенсии с учетом справки о работе в ПК «Наладчик», однако ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано по тем основаниям, что руководством кооператива не были сданы документы в городской архив. Считает данный отказ необоснованным, так как его вины в отсутствии документов в архиве нет, он добросовестно работал в ПК «Наладчик» и получал заработную плату.
В судебном заседании ФИО1 ВА.П. заявленные требования поддержал, пояснив, что в период указанный в исковом заявлении работал в ПСПРМУ «Россахсервис» и по совместительству инженером в производственном кооперативе «Наладчик». Запись о работе по совместительству ему в трудовую книжку не вносилась, в связи с чем после увольнения из ПК «Наладчик» ДД.ММ.ГГГГ по его обращению руководством данного предприятия ему была выдана справка о периоде работы в ПК и о заработной плате. В настоящее время кооператив ликвидирован. Его вины в том, что руководством данной организации не были сданы первичные документы в архивные учреждения, нет. Никаких документов о работе в ПК, кроме указанных справок, он не имеет. Просит обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и учесть при перерасчете заработную плату, которую он получал, работая в ПК «Наладчик» по совместительству.
Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Факт работы ФИО1 в ПК «Наладчик» по совместительству не оспаривал. Однако, ставит под сомнение достоверность сведений о размере заработной платы, указанных в справке ПК «Наладчик» от ДД.ММ.ГГГГ, так как данная организация ликвидирована, в архивные учреждения первичные документы предприятия сданы не были, соответственно, в настоящее время невозможно проверить правильность сведений, содержащихся в данной справке. Считает, что указанная справка была выдана истцу не в 1994 году, а значительно позже, так как в 2008 году при рассмотрении вопроса о назначении пенсии бывшему работнику ПК «Наладчик» ФИО4 последним были даны объяснения, что справку ПК «Наладчик» от ДД.ММ.ГГГГ он в 1994 году не заказывал. Считает, что аналогичная ситуация имела место и в отношении ФИО1 Учет заработной платы истца в ПК «Наладчик» по совместительству влечет перерасчет страховой части назначенной истцу пенсии в сторону её увеличения.
Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили факт работы истца по совместительству с 1989г. по 1993г. в ПК «Наладчик» инженером.
Свидетель ФИО7 также показала, что в период работы ФИО1 в ПК «Наладчик» она была главным бухгалтером данного предприятия. После увольнения ФИО1 он в 1994 году обратился за получением справок о работе и заработной плате, и такие справки были выданы ему ДД.ММ.ГГГГ на основании ведомостей на заработную плату, книги приказов. Отчисления в пенсионный фонд из заработной платы ФИО1 производились в установленном законом порядке. В период с 1994 года по 2001г. ПК «Наладчик» производственной деятельности не осуществлял, ведением документации и представлением отчетности никто не занимался. В 2001 году кооператив был ликвидирован на основании судебного решения. За тот период, когда кооператив фактически не работал, были утрачены первичные документы, причем в настоящее время никто не может сказать, когда и кем. По этой причине при ликвидации организации в архивные учреждения ничего не сдавалось.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости и трудовая пенсия по инвалидности могут состоять из следующих частей:
1) базовой части;
2) страховой части;
3) накопительной части.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 закона размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:
СЧ = ПК/Т, где
СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;
ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;
Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев).
Согласно ч. 1 ст. 30 указанного закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:
ПК = (РП-БЧ) х Т, где
ПК - величина расчетного пенсионного капитала;
РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;
БЧ - размер базовой части трудовой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (450 рублей в месяц);
Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 2 указанной статьи расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле:
РП = СК х ЗР/ЗП х СЗП, где
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Согласно ст. 13 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству инженером в производственном кооперативе «Наладчик». Указанная организация была ликвидирована решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По окончании процедуры ликвидации организации руководством ПК не были сданы в архивные учреждения документы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе, документы по личному составу. В трудовую книжку ФИО1 записи о его работе по совместительству не вносились, поскольку в соответствии со ст. 9 Положения об условиях работы по совместительствуУказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами пенсионного дела истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Размер заработной платы истца за период его работы в ПК «Наладчик» подтвержден справкой ПК «Наладчик» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем ПК ФИО8, главным бухгалтером ФИО7 В обоснование справки указано, что она выдана на основании платежных ведомостей на выдачу заработной платы, справка заверена печатью производственного кооператива.
Данная справка соответствует требованиям ст.ст. 30, 13 ФЗ «О трудовых пенсиях», п. 6 Правил подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, из содержания которых следует, что размер заработной платы и трудовой стаж могут подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем, в том числе и справками работодателя.
В ходе проведенной ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ» в <адрес> проверки по поводу предоставления данной справки не было установлено фактов её подложности, либо несоответствия указанных в ней сведений первичным документам.
Вывод о выдаче ФИО1 данной справки в 2010 году, содержащийся в ответе ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден в судебном заседании какими-либо доказательствами. Напротив, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетеля ФИО7, копией решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ПК «Наладчик», копией протокола собрания членов ПК от ДД.ММ.ГГГГ
Документы, касающиеся деятельности ПК «Наладчик», не были сданы в архивные учреждения не по вине истца, и указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.
Ссылка представителя ответчика на неподтверждение бывшим работником ПК «Наладчик» ФИО4 факта выдачи ему (Егорову) справки в 1994 году, и представленные в обоснование этих доводов доказательства, не могут служить основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к справке, выданной ФИО1, и не могут служить доказательствами её подложности.
В соответствии с ч.2 ст. 5, ч. 5 14, ч. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» учет имеющихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о заработной плате истца влечет перерасчет размера страховой части ранее назначенной истцу трудовой пенсии по старости.
Требования истца об осуществлении перерасчета назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ч. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях», поскольку обращение истца к ответчику по поводу перерасчета размера назначенной ему пенсии имело место в августе 2010 года, и ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается, справка, являющаяся основанием для перерасчета, была представлена истцом ранее – при обращении за назначением пенсии. При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на перерасчет пенсии с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором имело место соответствующее обращение.
При вынесении решения суд в соответствии с п. п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, поскольку в силу п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при предъявлении иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>» произвести перерасчет назначенной ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы ФИО1 по совместительству в должности инженера в производственном кооперативе «Наладчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размера заработной платы, полученной им в этот период, указанной в справке ПК «Наладчик» № от ДД.ММ.ГГГГ
Возвратить ФИО1 уплаченную им в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бурашникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Бурашникова
Копия верна. Судья: Н.А. Бурашникова