Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года <адрес>
Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В.,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, и проценты по договору займа в размере 125000 рублей исходя из указанного в иске расчета, а всего 175000 рублей, указав, что ответчик взял в долг у неё вышеуказанную сумму, однако, от возврата её уклоняется, дает одни обещания, но не выплачивает.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что ответчик умолял её о даче взаймы денег, поясняя, что купит на эти деньги недорогую машину, подремонтирует и будет использовать её в качестве «такси». При этом говорил, чтобы она не волновалась, деньги вернет в срок из заработанных на этой машине. Деньги в сумме 50000 рублей были ею переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в долг на срок 6 месяцев, на что ответчиком была составлена расписка. Однако, по истечении этого срока, деньги ответчиком возвращены не были. При неоднократных встречах ФИО2 обещал вернуть деньги и просил подождать еще немного, обещал вернуть деньги от продажи квартиры. За этот период ответчик уезжал в <адрес>, где работал на приобретенной на эти деньги машине, в настоящее время он приобрел другую машину, на которой работает в <адрес>. На предложение о добровольной выплате долга не реагирует, уклоняется от встреч с ней, двери на её звонки не открывает. До судебного разбирательства деньги заемщиком не возвращены. Ответчик знает о том, что в суде рассматривается её иск к нему о взыскании долга, она сама говорила ему об этом, но он уклоняется от явки в суд.
Ответчик ФИО2 неоднократно не являлся в судебные заседания. Судебные повестки, направленные в его адрес вернулись в суд с пометкой отделения связи о том, что истек срок хранения. Судом были приняты меры к вручению ответчику судебной повестки, которая им была получена, что подтверждается распиской. Кроме того, по поручению суда судебная повестка была вручена дочери ответчика, проживающей совместно с ним для передачи отцу и получена ответчиком, что следует из рапорта судебного пристава-исполнителя, которому дочь при этом пояснила, что отец знает о том, что в отношении него идет судебное разбирательство гражданского дела, но по неизвестным для неё причинам в суд не пойдет.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктами1, 3 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ( займодавцем) и ответчиком ФИО2 ( заемщиком) заключен договор займа на сумму пятьдесят тысяч рублей, со сроком возврата денег через шесть месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской ФИО2.
Никаких письменных возражений по поводу заявленных требований ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 50000 рублей ответчиком получена. Также ответчиком не представлено никаких доказательств тому, что он возвратил сумму займа займодателю ФИО1, и таковых доказательств в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в оговоренный в расписке срок возврата займа – через шесть месяцев после получения указанных денег, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также до настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена, и она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с вышеуказанной распиской проценты по договору займа составляют 10 процентов ежемесячно. Срок прекращения начисления процентов в расписке сторонами не оговорен. На момент подачи иска срок пользования заемными денежными средствами согласно представленному расчету составляет 25 месяцев, сумма процентов соответственно составит 125000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина должна быть уплачена в размере 4700 рублей.
Поскольку истец в соответствии с нормами ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию в вышеуказанном размере в доход бюджета <адрес> с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 50000 рублей, проценты по договору займа в сумме 125000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4700 рублей.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Котовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Хасанова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Хасанова