ДЕЛО № 2-665/2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
---------------------------------------------------------------------------
08 декабря 2010 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи МЕДВЕДЕВОЙ Л.А.,
при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЕДИТНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, штрафных санкцией, а также судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Кредитный консультант», обратившись в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 5000 рублей, проценты по договору займа – 700 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа 28500 рублей, штрафные санкции 21000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Кредитный консультант» в лице ФИО3, действующего на основании Устава, передал ответчику ФИО1 5000 рублей согласно п. 1.1 Договора, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить указанные в договоре проценты согласно п. 1.3. Денежные средства ответчиком в срок не были возвращены, в нарушении ст. 309 ГК РФ обязательство ответчик ФИО1 не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено извещение о сумме задолженности и необходимости ее выплаты, однако, сумма задолженности ФИО1 не погашена до настоящего времени.
В ходе рассмотрения дела Истец увеличил размер исковых требований: просит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 1856 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнила, что ФИО1 были известны условия предоставления займа, с этими условиями она согласилась, договор подписала, однако, до настоящего времени сумму займа, а также проценты, предусмотренные Договором, не выплатила. Представитель ООО «Кредитный консультант» выезжал по месту жительства ФИО1, но дверь никто не открыл, соседи пояснили, что ФИО1 находится дома, но дверь никому не открывает, так как является должником у многих кредитных организаций. Поскольку у ООО «Кредитный консультант» в штате нет юриста, поэтому с нею (Гомовой) был заключен договор на оказание квалифицированной юридической помощи, услуги оплачены в сумме 7000 рублей. Она, со своей стороны, подготовила исковое заявление и подала его в суд, трижды являлась в судебные заседания по данному гражданскому делу.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, но представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску ООО «Кредитный консультант» в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просит предоставить отсрочку по уплате долга 2 месяца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требования.
Учитывая вышеуказанные нормы Закона, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересы других лиц.
В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
При этом, в соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд установил, что 12 марта. 2010 года между истцом ООО «Кредитный консультант» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Истец «Займодавец» передал «Заемщику» денежные средства в размере 5000 рублей, а последняя обязалась своевременно возвратить ООО «Кредитный консультант» сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в письменной форме.
Также установлено, что в оговоренный в Договоре срок возврата долга, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, обусловленная сторонами денежная сумма ответчиком возвращена не была.
В соответствии с п. 3.1 Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 14% за 14 дней пользование займом. Проценты выплачиваются одновременно с возвратом займа.
Пункт 4.1 Договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и процентов применяются штрафные санкции: просрочка от 1 до 10 дней 1000 руб., от 11 до 20 дней 2000 руб., от 21 до 30 дней 3000 руб., и 3000 рублей за каждый последующий полный и не полный месяц просрочки.
Таким образом, сумма основного долга ФИО1 составляет 5000 рублей, проценты по договору займа – 700 рублей, просрочка исполнения обязательства составляет 190 дней и сумма процентов за несвоевременный возврат долга 28500 рублей, штрафные санкции при просрочке в 7 месяцев 21000 рублей.
Ответчик ФИО1 исковые требования признает исковые требования в полном объеме, признание ФИО1 иска принято судом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кредитный консультант» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Что касается просьбы ФИО1 в ее письменном заявлении о предоставлении отсрочки по оплате задолженности на два месяца, то с таким заявлением ответчику следует обратиться в порядке исполнения решения.
Заявленные истцом требования о взыскании 7 тыс. руб. на оплату услуг представителя суд также удовлетворяет.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что представителем было составлено и подано в суд исковое заявление, трижды дело назначалось к судебному разбирательству, представитель истца участвовала в каждом судебном заседании.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 856 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Кредитный консультант» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредитный консультант» 5000 рублей – сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 700 рублей – проценты по Договору займа, 28500 рублей – проценты за несвоевременный возврат займа; 21000 рублей - штрафные санкции по Договору, а также 1856 рублей – сумму госпошлины, оплаченной Истцом при подаче искового заявления, и 7000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Тамбовского областного суда черед Котовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.А.Медведева