Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/
9 декабря 2010 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,
при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОКУРОРА г.КОТОВСКА к ООО «ТЕПЛОСТРОЙМОНТАЖ» о признании бездействия ответчика по надлежащему содержанию подвального помещения д.№2 по ул.Новой в г.Котовске незаконным; и о понуждении общества к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г.Котовска,обратившись в суд с иском,поддержанным в судебном заседании помощником прокурора г.Котовска Будариным А.С.,просит признать бездействие ООО «Теплостроймонтаж» по надлежащему содержанию подвального помещения д.№2 по ул.Новой в г.Котовске незаконным;и понудить ответчика к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,а именно: освободить подвальное помещение многоквартирного дома от мусора,и произвести откачку воды. Свои требования прокурор г.Котовска мотивирует тем,что в связи с обращением в прокуратуру г.Котовска жителя д.№2 по ул.Новой в г.Котовске,была проведена проверка соблюдения ответчиком,управляющей организацией,санитарно-эпидемиологического законодательства. К проверке были привлечены специалисты Государственной жилищной инспекции,Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области,и ООО «Тамбовстроймонтаж». Комиссионно было обнаружено,что подвальное помещение дома захламлено,загрязнено и затоплено водой,тем самым были нарушены требования п.9.1 СанПин 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Представители ООО «Тамбовстроймонтаж» ФИО4,Тохтуев А.И. и ФИО5 исковые требования прокурора г.Котовска не признали,пояснив,что в подвальном помещении д.№2 по ул.Новой в г.Котовске находятся инженерные коммуникации,которые за время эксплуатации дома полностью пришли в негодность и требуют капитального ремонта. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме вопрос о капитальном ремонте на общем собрании не решают,полагая,что общество,как управляющая организация,должно произвести капитальный ремонт инженерных сетей за собственные средства. Смета на капитальный ремонт инженерной системы отопления в многоквартирном доме обществом составлена. В период отопительного сезона постоянно происходит прорыв системы,в связи с чем затапливается подвальное помещение. Управляющая организация своевременно производит текущий ремонт системы,откачивает из подвала воду. На момент проверки в подвальном помещении из-за прорыва отопительной системы стояла вода,которую откачали,в настоящее время воды в подвале нет. Согласно договора управления многоквартирным домом №2 по ул.Новой в г.Котовске общество должно осуществлять сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Очищение подвального помещения от мусора не входит в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома. Такого рода дополнительных соглашений к договору управления сторонами не заключалось. Захламление подвального помещения происходит по той причине,что жители дома складируют там бытовые отходы,они и должны ликвидировать захламление подвального помещения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО6 считает,что требования прокурора г.Котовска являются обоснованными,поскольку в ходе совместной проверки было обнаружено,что подвальное помещение д.№2 по ул.Новой в г.Котовске не отвечает требованиям п.9.1 СанПин 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,т.е. оно захламлено,загрязнено и затоплено.
Представитель Администрации г.Котовска ФИО7 оставляет разрешение поставленного прокурором г.Котовска вопроса на усмотрение суда,пояснила,что администрация города является собственником жилых помещений в д.№2 по ул.Новой в г.Котовске. Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме избран способ управления-управляющая организация,ООО «Теплостроймонтаж». Инженерные сети,располагающиеся в подвальном помещении дома,требуют капитального ремонта. Собственники жилья вопрос о капитальном ремонте не решают. Ответчик своевременно ликвидирует прорывы отопительной системы,производит ее текущий ремонт,также своевременно вывозит бытовой мусор. Каких-либо обращений жителей д.№2 по ул.Новой в г.Котовске непосредственно в администрацию по поставленному перед судом вопросу не было.
ФИО8,проживающий в д.№2 по ул.Новой в г.Котовске,считает,что требования прокурора г.Котовска являются обоснованными. Подтвердил,что инженерные системы в доме полностью изношены,с момента ввода дома в эксплуатацию они капитально не ремонтировались,в связи с этим постоянно происходит прорыв отопительной системы,заливается подвал. Это помещение захламлено. Ранее в подвальном помещении существовали сараи для жителей дома,т.к. подвальное помещение постоянно заливается,строения развалились,от строительного мусора подвал не очищен.
Представитель Государственной жилищной инспекции Тамбовской области в судебное заседание не явился,хотя инспекция своевременно и надлежащим образом была извещена о дне и времени слушания дела. Каких-либо заявлений от нее в суд не поступало.
Изучив материалы дела,выслушав стороны,представителей 3-их лиц,свидетелей,суд считает,что исковые требования прокурора г.Котовска подлежат частичному удовлетворению.
7 октября 2010 года в прокуратуру г.Котовска поступило обращение жителя д.№2 по ул.Новой г.Котовска Тамбовской области ФИО8 по вопросу ненадлежащей работы ООО «Теплостроймонтаж» по управлению многоквартирным домом.
Судом установлено,что 22 апреля 2009 года между ООО «Теплостроймонтаж» и собственниками жилых помещений,расположенных в многоквартирном жилом доме №2 по ул.Новой в г.Котовске, заключен договор управления этим домом,действующий и в настоящее время.
Уставом общества определены виды его деятельности,одним из которых согласно п.2.3 является управление эксплуатацией жилого фонда.
Согласно п.2.1 договора управления многоквартирным домом общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества,а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491),а также п.2.1 договора управления многоквартирным д.№2 по ул.Новой в г.Котовске,в состав общего имущества включаются технические подвалы,в которых имеются инженерные коммуникации.
В ходе проведения проверки прокуратурой подвальное помещение многоквартирного дома было обследовано. Установлено,что оно захламлено,загрязнено и затоплено водой,о чем был составлен акт,подписанный в т.ч. и представителем ООО «Теплостроймонтаж».
По результатам проверки в ООО «Теплостроймонтаж» внесено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического и жилищного законодательства,в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст.39 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан,индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. №64 утверждены СанПин 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Пунктом 1.2. требований определено,что санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях,которые следует соблюдать при размещении,проектировании,реконструкции,строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений,предназначенных для постоянного проживания.
На основании п.9.1 требований при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление,загрязнение и затопление подвалов.
В ходе рассмотрения дела установлено,что многоквартирный жилой дом №2 по ул.Новой в г.Котовске введен в эксплуатацию в 1982 году. В ходе проведения общего осеннего осмотра зданий управляющей компанией было отмечено,что системы отопления и холодного водоснабжения в д.№2 по ул.Новой требуют капитального ремонта. Ответчиком составлена смета на капитальный ремонт инженерной системы отопления в доме. Сметная стоимость работ составляет 672042 рубля.
В соответствии с п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Как суд установил,собственники жилых помещений в многоквартирном доме по решению вопроса о проведении капитального ремонта системы отопления бездействуют,полагая,что бремя расходов по проведению такого ремонта должна нести управляющая организация.
Вследствие этого,в период отопительного сезона часто происходит прорыв отопительной системы,находящейся в подвальном помещении,и техническое помещение затопляется.
Суду был представлен для обозрения журнал диспетчерской службы ООО «Теплостроймонтаж» за 2010 год. Из содержания этого журнала следует,что в диспетчерскую службу часто поступают сообщения жителей д.№2 по ул.Новой о прорыве отопительной системы. Служба своевременно реагирует на поступающие сигналы,на место направляются работники общества для ликвидации последствий аварии. Как правило в месте прорыва устанавливаются хомуты,реже-заменяются участки трубопровода,т.к. его изношенность не дает возможности заменить поврежденные участки путем сварки.
Жители дома: ФИО8,Ерофеева Л.П.,Анохина Н.П. в судебном заседании подтвердили,что затопление подвала ликвидируется,в настоящее время воды в подвальном помещении нет,т.е. требования прокурора в части фактически исполнены ответчиком.
Суд не может согласиться с мнением представителей ответчика о том,что управляющая организация согласно договора управления многоквартирным домом не обязана ликвидировать захламление технического подвала,этот вид работ,если он не обходим,должен быть включен в условия договора управления путем заключения дополнительного соглашения между собственниками жилья и управляющей организацией,в их обязанность входит только сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией-в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.
При разрешении вопроса,поставленного прокурором города,по мнению суда,следует руководствоваться не только договором управления многоквартирным домом,но и требованиями жилищного законодательства,Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил и норм.
Как следует из пояснений в суде ФИО8,Ерофеевой Л.П.,Анохиной Н.П. бытовой мусор жильцами дома складируется в основном на лестничном марше,ведущем к входной двери в подвальное помещение,которая закрывается. Жители своими силами убирают этот мусор.
При сдаче дома в эксплуатацию застройщиком,заводом ЖБИ,в подвальном помещении многоквартирного дома были построены сараи для жителей дома,в основном работников завода. С течением времени,как суд указал выше,инженерные коммуникации,расположенные в подвальном помещении,износились,происходит частый прорыв систем,и деревянные сараи разрушились,превратившись в строительный хлам. Захламленность подвала не ликвидирована.
С учетом вышеизложенного,суд считает необходимым обязать ООО «Теплостроймонтаж» очистить,освободить технический подвал от мусора,тем самым будет ликвидирована и загрязненность помещения.
Под бездействием,исходя из смысла главы 25 ГК РФ,понимается неисполнение органом государственной власти,органом местного самоуправления,должностным лицом,государственным или муниципальным служащим обязанностей,возложенных на них нормативными правовыми и иными актами,определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями,положениями,регламентами,приказами) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих.
Вышеназванный вопрос поставлен прокурором г.Котовска в порядке искового производства,а не в порядке ст.254 ГПК РФ,поэтому суд считает,что прокуратура,выявив какие-либо нарушения,должна поставить вопрос об обязанности ликвидирования этих нарушений определенным способом,постановка же вопроса о признании бездействия незаконным излишня.
В соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПРОКУРОРА г.КОТОВСКА удовлетворить частично.
Обязать ООО «ТЕПЛОСТРОЙМОНТАЖ» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить подвальное помещение д.№2 по ул.Новой г.Котовска от мусора.
В остальной части исковые требования ПРОКУРОРА г.КОТОВСКА оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Котовский горсуд в течение 10 дней.
Судья: В.В.Янина