Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Котовск
Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В.,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговых платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, обратившись в суд с иском, просила взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц в сумме 4931 руб.02 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в инспекцию поступила справка о доходах в отношении ФИО1, согласно которой сумма исчисленного налога в отношении ответчика составляет 4900 руб.. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила 4900 руб.. Истцом ответчику было направлено уведомление на уплату налога, согласно которому ФИО1 должна была уплатить налог равными долями в два платежа: первый - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по сроку в добровольном порядке сумма налога уплачена не была, в связи с чем, за неуплату налога ответчику были начислены пени в размере 31 руб.02 коп..
В ходе судебного разбирательства истцом размер исковых требований был уменьшен в связи с уплатой ответчиком суммы налога в размере 4900 руб.. Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по пени в размере 31 руб.02 коп..
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в размере 31 руб.02 коп. поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
В связи с тем, что направляемая по адресам регистрации и фактического проживания ответчика судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока ее хранения, то есть, ответчиком получена не была по неизвестным для суда причинам, для представления интересов ФИО1 судом был назначен адвокат <данные изъяты> ФИО4
В судебном заседании адвокат ФИО4 как представитель ответчика пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, вместе с тем, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.
На основании п. 1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов…
Налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом уведомления об оплате налога, второй – не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от <данные изъяты> поступила справка № о доходах физического лица за 2009 год, а именно: ФИО1, в сумме 18000 рублей. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составляет 4900 рублей.
В соответствии с п.5 ст.228 НК РФ истец на основании сведений, полученных от налогового агента, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление на уплату налога №, согласно которому ФИО1 должна уплатить налог равными долями в два платежа: первый – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности оплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Статья 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Судом установлено, что в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено ст.228 Налогового кодекса РФ, ответчик ФИО1 суммы налога не уплатила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес были направлены требования № и № с предложением уплатить налог на доходы физических лиц в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Поскольку в добровольном порядке суммы налога на доходы физических лиц по сроку уплачены не были, ответчику были начислены пени в размере 31 руб.02 коп..
Согласно сообщению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком ФИО1 сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 4900 руб. погашена.
Сведений о погашении ФИО1 задолженности по уплате пени в размере 31 руб.02 коп. не представлено.
В Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о приобретении физическим лицом ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МИФНС России № по <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден в соответствии с ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ. Государственная пошлина, подлежащая уплате, рассчитанная по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляющая 400 руб., с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в бюджет <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в областной бюджет начисленные по налогу на доходы физических лиц за 2009 год пени в сумме 31 рубль 02 копейки ( КБК № УФК по <адрес>, сч.№ №, КПП №, ОКАТО №).
Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Хасанова