Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
----------------------------------------------------------------------------
(дело № 2-816/10)
16 декабря 2010 года гор. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И.,
с участием истца,
при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в городе Котовске Тамбовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Обратившись 17.09.2010 года в суд, ФИО2 просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждениях для детей и обязать ответчика назначить ей вышеуказанный вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец мотивировал тем, что 11 августа 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность. Однако ответчик отказал ей в этом. При подсчете специального стажа не были приняты к зачету некоторые периоды ее работы:
1) отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2) учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3) курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считал не включение ответчиком указанных периодов ее работы в льготный стаж для назначения пенсии неправомерным.
Решением Котовского горсуда от 15.10.2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29.11.2010 года вышеуказанное решение Котовского горсуда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В данном судебном заседании ФИО2 поддержала свои первоначальные исковые требования, пояснив, что находилась она в отпуске по уходу за ребенком 2 года 7 месяцев. Ответчик засчитал в льготный стаж только отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда от 29.01.2004 года № 2-П. Считает, что в данном случае ответчик обязан был применить в отношении нее статью 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года, когда такой отпуск включался в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.
Согласно п.21 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 в стаж работы по специальности при назначении государственных пенсий включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.92 года, то есть до вступление в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Считает, что, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком в период до 6 октября 1992 года, данный период времени имел место до вступления в силу вышеуказанного закона.
Кроме того, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 667 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей, пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного
отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Отказ ответчика засчитать в льготный стаж нахождение в учебных отпусках считает также необоснованным, так как ранее действующее законодательство не содержало запрета на включение в льготный стаж периодов нахождения в учебных отпусках, дополнительных отпусках в связи с обучением.
В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Котовске своего представителя в суд не направил, хотя и был должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В своем письменном ответе в адрес истца об отказе в назначении вышеуказанного вида пенсии начальник ГУ – УПФ РФ в г.Котовске указала, что из спорного периода нахождения ее (ФИО2) в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет в льготный период для назначения пенсии может быть включен период только до 1,5 лет. Данная позиция основана на Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П. а также Правилах исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Кроме того, в вышеуказанный стаж не могут быть включены периоды нахождения истца в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 этого же Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 15 августа 1985 года по настоящее время работает в должности учителя начальных классов в МОУ «Основная общеобразовательная школа № г.Котовска Тамбовской области». При этом, за время работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в учебных отпусках; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации.
Должность учителя предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781).
В данном случае период нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет должен быть включен в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
При этом суд исходит из следующего.
Статьей 167 КЗоТ РСФСР было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
С 06.10.1992 вступил в силу Закон РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", согласно которому ст. 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции. С этого времени период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Однако, в данном случае должно быть применено ранее действующее законодательство.
Так, согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства СССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. Их статья 71 была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Согласно Закону N 1501-1 законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с ним.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов и ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. от 09.12.1971) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 Закона N 173-ФЗ), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона N 3543-1, с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, суд считает, что и периоды нахождения истца в учебных отпусках должны быть включены в специальный стаж, дающий ей право на назначение требуемого вида пенсии. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. №953, пунктом3 Приложения N6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г. №94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Посколькуистец ФИО2, в период с 15.08.1985года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права - с 1987по 1989 годы, а потому, с учетом положений статей6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
В связи с этим, спорные периоды ученических отпусков истца подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение ей пенсии, поскольку в соответствии с ранее действующим законодательством, подлежащим применению в данном случае, ученические отпуска засчитывались в специальный стаж.
Кроме того, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также должен быть включен в специальный стаж, дающий ей право на назначение требуемого вида пенсии, так как в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от-11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как с учетом спорных периодов ее трудовой стаж составляет более 25 лет работы на педагогических должностях в учреждениях для детей.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста.
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в гор. Котовске Тамбовской области назначить ей вышеуказанную пенсию с 15 августа 2010 года, т.е. с момента возникновения права на требуемый вид пенсии.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.И.Елагин