Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: Ильиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд <адрес> обратился ФИО2 с иском к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на гараж № в районе золоотвала <адрес> общей площадью и на земельный участок под указанным гаражом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гараж был приобретен его отцом – ФИО6 у ФИО4 на основании разрешения главного архитектора города. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками имущества умершего являются истец, его брат ФИО1, мать – ФИО3 Мать и брат отказались от наследства в его пользу. Администрацией города отказано в предоставлении ему в собственность земельного участка под гаражом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования были изменены, просил признать за ним право собственности на 1/6 долю указанного гаража и земельного участка.
Ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на 2/3 доли имущества, являющегося предметом иска.
Ответчиком ФИО6 заявлен встречный иск о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорное наследственное имущество.
В судебном заседание ФИО2, ФИО1, ФИО4 не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, согласны со всеми исковыми требованиями, предъявленными лицами, участвующими в деле.
Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 свои требования поддержала, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО1 согласна. Пояснила, что гараж приобретался ею и супругом ФИО6 в период брака за счет средств семейного бюджета. После смерти мужа она и два её сына обратились к нотариусу и приняли наследство в равных долях – по 1/3 каждый. Гараж и земельный участок в состав наследства не вошли, так как на него в то время не были оформлены документы. Просила признать за ней право собственности на 2\3 доли спорного гаража и земельного участка из них – на ? долю как на её супружескую долю в общем имуществе, и на 1/6 долю – как её долю в наследственном имуществе.
Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что решить вопрос об оформлении права собственности истцов на гараж и земельный участок во внесудебном порядке невозможно, так как правоустанавливающие документы на гараж и на землю отсутствуют. Ранее предоставление земельных участков под гараж оформлялось разрешением главного архитектора, которое правоустанавливающим документом не является. Таким же образом, оформлялось предоставление земельных участков гражданам, приобретших уже построенные гаражи. Решения исполнительного комитета Котовского городского совета депутатов трудящихся в отношении спорного земельного участка не издавалось.
Третье лицо на стороне ответчика ФИО8, представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления росреестра по <адрес>, представитель третьего лица на стороне ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеют.
Третье лицо на стороне ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, Р.В., М.В. по следующим основаниям.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР (1964 года) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 20 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
В соответствии со ст. 21 КобС РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак. В период брака родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 1983 году супругами ФИО1 за счет средств общего семейного бюджета был приобретен гараж № в районе золоотвала <адрес> у ФИО4 Земельный участок под строительства гаража был предоставлен ФИО4 на основании разрешения главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановления органа исполнительной власти о предоставлении ФИО4 земельного участка на каком-либо праве не издавалось. Приобретение гаража ФИО1 и предоставление им земельного участка под гаражом также было оформлено разрешением главного архитектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений, поданных ФИО4 и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга ФИО3, сыновья – ФИО2, ФИО6 Они в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу и приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в равных долях, получив каждый свидетельства о праве на 1/3 долю наследственного имущества. Гараж и земельный участок в состав указанного имущества не вошли в связи с отсутствием документов о праве собственности на них наследодателя.
В настоящее время спорный гараж имеет № и значится расположенным в районе золоотвала <адрес>, его площадь составляет 19,4 кв.м., инвентарный номер 2580/187, реестровый номер 68:00:000/114/8716/50/3. Площадь земельного участка под гаражом составляет 22 кв.м., спора с владельцами смежеств по поводу границ земельного участка не имеется. Согласно заключению отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства постройка гаража не противоречит архитектурным и противопожарным требованиям, не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и законные интересы граждан, имеющих гаражи в этом районе, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Администрация города не может передать земельный участок под гаражом в собственность истцов, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ (решение органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка ФИО6 на каком-либо праве), однако фактически право собственности истцов на земельный участок и гараж не оспаривает. Бывший владелец гаража – ФИО4 также не оспаривает права собственности ФИО1 на спорное имущество. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано чьих-либо прав на спорное имущество, отсутствуют сведения о правопритязаниях, ограничениях, обременениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 35, 532, 546 ГК РСФСР, ст. 1150 ГК РФ, ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР за истцом ФИО3 должно быть признано право собственности на 2/3 доли гаража, поскольку он являлся общей совместной собственностью супругов ФИО1. В связи с тем, что со смертью ФИО6 режим общей совместной собственности супругов прекратился, ФИО3 как переживший супруг является собственником ? доли общего имущества. 1/6 доля гаража перешла в собственность истца в порядке наследования, так как она в установленный законом приняла наследство, спорный гараж входит в состав наследственного имущества и подлежит разделу между наследниками в тех же долях, что и остальное принятое ими имущество. ФИО1 и Р.В., являясь наследниками первой очереди и приняв наследство путем подачи заявления нотариусу в установленном законом порядке, приобрели право собственности на 1/3 долю спорного гаража, по 1/6 доле каждый. В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР отказ от наследства в данном случае не допускается.
Право собственности на земельный участок под гаражом также должно быть признано за ФИО3, М.В., Р.В. в тех же долях, что и на гараж, поскольку фактически данный земельный участок, расположенный в пределах существующего гаражного массива, был предоставлен ФИО6 органом исполнительной власти, о чем свидетельствует имеющееся у истца разрешение главного архитектора. Документы о том, на каком праве участок был предоставлен, отсутствуют. Однако ненадлежащее оформление органом исполнительной власти документов о предоставлении земельного участка не может служить основанием для ограничения прав истцов. Следовательно, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в постоянное безвозмездное пользование, и он мог бы зарегистрировать право собственности на данный участок в соответствии с указанной нормой закона. После его смерти такое право перешло к пережившей супруге и наследникам первой очереди.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 на 2/3 доли гаража № в районе золоотвала <адрес>, площадью 19,4 кв.м., инвентарный номер 2580/187, реестровый номер 68:00:000/114/8716/50/3 и на 2/3 доли земельного участка по указанному адресу, площадью 22 кв.м., кадастровый номер 68:25:0000012:708 категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для индивидуального гаражного строительства».
Признать право собственности ФИО2 на 1/6 долю гаража № в районе золоотвала <адрес>, площадью 19,4 кв.м., инвентарный номер 2580/187, реестровый номер 68:00:000/114/8716/50/3 и на 1/6 долю земельного участка по указанному адресу, площадью 22 кв.м., кадастровый номер 68:25:0000012:708 категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для индивидуального гаражного строительства».
Признать право собственности ФИО1 на 1/6 долю гаража № в районе золоотвала <адрес>, площадью 19,4 кв.м., инвентарный номер 2580/187, реестровый номер 68:00:000/114/8716/50/3 и на 1/6 долю земельного участка по указанному адресу, площадью 22 кв.м., кадастровый номер 68:25:0000012:708 категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для индивидуального гаражного строительства».
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бурашникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Бурашникова