Дело № 2-598/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: Ильиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд <адрес> обратилась ФИО1 с иском к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок № площадью 836 кв.м., расположенный в коллективном саду № завода имени 50-летия СССР <адрес>, и садовый домик площадью 20,3 кв.м. находящийся на данном участке.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2006 года является членом коллективного сада № и с этого времени постоянно пользуется вышеуказанным земельным участком и садовым домиком. Просит признать право собственности на указанное имущество.
В ходе подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4, являющаяся владельцем земельного участка, смежного с участком истца.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в 2005 году спорный земельный участок и садовый домик был приобретен ею у бывшего члена коллективного сада ФИО2, и она была принята в члены коллективного сада № вместо ФИО2 Приобретение земельного участка и садового домика оформлялось путем подачи заявлений на имя председателя коллективного сада, ей была выдана членская книжка. По другому сделка оформлена быть не могла, так как в то время у владельцев садовых участков не было документов о праве собственности на них. С 2006 года она пользуется спорным недвижимым имуществом.
Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований по существу не возражала, пояснив, что коллективному саду № завода имени 50-летия СССР <адрес> органами исполнительной власти для целей садоводства выделялся единый земельный участок, правоустанавливающие документы на земельные участки, находящиеся во владении и пользовании членов этого товарищества, отсутствуют, поэтому они могут оформить право собственности на принадлежащие им участки и садовые домики только в судебном порядке. Однако, в отношении данного иска считает администрацию ненадлежащим ответчиком, так как предыдущий владелец земельного участка и садового домика ФИО2 в установленном порядке не оформила документы о праве собственности на указанное имущество, что и служит для истца препятствием в регистрации права собственности на него.
Соответчик ФИО2 с иском согласилась, подтвердив изложенные истцом обстоятельства, пояснив, что правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый домик на момент передачи данного имущества ФИО1 у неё не было. Распоряжение садовыми домиками и земельными участками происходило путем принятия в члены товарищества и выдачи членских книжек.
Третье лицо на стороне ответчика ФИО4, являющаяся владельцем земельного участка №, смежного с участком истца, против удовлетворения иска не возражала, подтвердив изложенные истцом и ответчиком ФИО2 обстоятельства, пояснив, что спора по границам земельного участка с истцом не имеется.
Представитель третьего лица на стороне ответчика коллективного сада № завода имени 50-летия СССР - председатель товарищества ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласен.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГУ «ЗКП» <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по поводу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - УФСГГКК по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеет.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что совместным решением администрации и заводского комитета профсоюза завода «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен в постоянное безвозмездное пользование земельный участок № в коллективном саду № завода имени 50-летия СССР. На данном участке находился садовый домик площадью 20,3 кв.м. Ранее данным земельным участком и садовым домиком пользовалась ответчик ФИО2, которая впоследствии вышла из членов садоводческого товарищества, вместо неё в члены товарищества была принята ФИО1 На момент приобретения ФИО1 земельного участка и до настоящего времени он находился в государственной собственности, расположен в пределах земель, выделенных коллективному саду № решением исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства. Правоустанавливающих документов о выделении органом исполнительной власти земельных участков членам коллективного сада не имеется. С 2006 года истец является членом коллективного сада № и фактическим владельцем садового домика и земельного участка №, постоянно пользуется данным имуществом, уплачивает членские взносы. Площадь земельного участка составляет 836 кв.м, спора по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется. Права, запреты, ограничения, обременения на спорный земельный участок и садовый домик в ЕГРП не зарегистрированы.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, материалами гражданского дела.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать за право собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку данный земеотный участок предоставлялся ранее владевшим им членам коллективного сада № на праве постоянного безвозмездного пользования для ведения садоводства, соответственно, в силу ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в настоящее время он считался бы предоставленным им на праве собственности. Однако, право пользования данным участком было передано истцу ФИО1, кроме того ей был передан садовый домик, также принадлежавший построившему его лицу на праве собственности. Права истца являются производными от прав предыдущих владельцев. Отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов у предыдущих владельцев недвижимого имущества не может служить препятствием для ограничения прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 836 кв.м., с кадастровым номером 68:25:0000053:183, категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в коллективном саду № завода им 50-летия СССР <адрес>, и находящийся на данном земельном участке садовый домик площадью 20,3 кв.м., инвентарный номер 406/187, реестровый номер 68:00:000/114/8661/7.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бурашникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Бурашникова
Копия верна. Судья: Н.А. Бурашникова