Дело № 2-563/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
при секретаре Ильиной И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд <адрес> обратился ФИО1 с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью 484 кв.м., расположенный в коллективном саду № завода им.50-летия СССР <адрес>, и садовый домик площадью 20,3 кв.м. находящийся на данном участке. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2002 года является членом коллективного сада № завода им.50-летия СССР <адрес> и с этого времени постоянно пользуется вышеуказанным земельным участком и садовым домиком. Просит признать право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что ранее спорным земельным участком пользовались другие лица, фамилию которых он не помнит, они передали ему данный участок безвозмездно. После написания соответствующих заявлений земельный участок для ведения садоводства был выделен ему заводом им. 50-летия СССР в постоянное безвозмездное пользование и он был принят в члены садоводческого товарищества. С 2002 года он постоянно пользуется этим участком и садовым домиком, уплачивает членские взносы, оплачивает электроэнергию, просит признать право собственности на садовый домик и земельный участок.
Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что администрация города против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – коллективного сада № завода им.50-летия СССР <адрес> - председатель коллективного сада ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласен.
Третьи лица на стороне ответчика – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица на стороне ответчика - ФГУ «ЗКП» <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены, возражений по поводу заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица на стороне ответчика УФСГГКК по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеет.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в пределах городских земель был отведен земельный участок заводу им 50-летия СССР (в настоящее время – завод «Алмаз») под коллективные сады, после чего был создан коллективный сад № 1. Выделение земельных участков в коллективном саду № конкретным гражданам для ведения садоводства оформлялось совместным решением администрации и заводского комитета завода им 50-летия СССР («Алмаз»). Органом исполнительной власти никаких правоустанавливающих документов на землю гражданам не выдавалось.
Истец ФИО1 был принят в члены коллективного сада № в 2002 году и ему совместным решением администрации и завкома завода «Алмаз» был предоставлен земельный участок № с построенным на нем садовым домиком. Ранее этот участок использовался другими лицами, которым он также предоставлялся в постоянное безвозмездное пользование. Фамилия, имя, отчество указанных лиц истцу не известны.
С 2002 года истец является членом коллективного сада № завода им.50-летия СССР и фактическим владельцем садового домика и земельного участка №, постоянно пользуется данным имуществом, уплачивает членские взносы. Площадь земельного участка составляет 484 кв.м., спора по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется. Согласно кадастровой выписке земельный участок № находится в государственной собственности, правообладателем значится ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, материалами гражданского дела, не оспариваются ответчиком.
С учетом изложенного, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку фактически он предоставлялся ранее владевшим им членам коллективного сада № на праве постоянного безвозмездного пользования для ведения садоводства, соответственно, в силу ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в настоящее время он считался бы предоставленным им на праве собственности. Однако, право пользования данным участком было безвозмездно передано ФИО1, кроме того ему был передан садовый домик, также принадлежавший построившему его лицу на праве собственности. Права истца являются производными от прав предыдущих владельцев. Отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов у предыдущих владельцев недвижимого имущества не может служить препятствием для ограничения прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 484 кв.м., с кадастровым номером 68:25:0000053:642, категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в коллективном саду № завода им.50-летия СССР <адрес>, и находящийся на данном земельном участке садовый домик площадью 20,3 кв.м., инвентарный номер 400/187, реестровый номер 68:00:000/114/8661/398.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бурашникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Бурашникова
Копия верна. Судья: Н.А. Бурашникова