Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В.,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором города ему было выдано разрешение на строительство гаража № в районе бывшего конного двора горторга <адрес>, размером 3х3,8 кв.м. На основании указанного разрешения в том же году гараж был им возведен. Администрация города отказала ему в передаче земельного участка под гаражом в собственность из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Просит признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 24,4 кв.м, и земельный участок под ним, площадью 28 кв.м, расположенные в районе (бывшего) конного двора горторга <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что строительство гаража ему было разрешено на основании выданного главным архитектором разрешения. Отдельного постановления о выделении земельного участка под строительство гаража администрацией города ему не выдавалось. В настоящее время гараж им построен, на него составлен технический паспорт. Также пояснил, что пользуется спорным гаражом более 35 лет, каких-либо разногласий с землепользователями соседних земельных участков относительно границ его участка не возникало. При обращении в администрацию города о передаче земельного участка под гаражом в собственность ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Представитель администрации города по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что разрешение на строительство гаража истцом было получено, вследствие чего строительство гаража являлось правомерным, и требования истца также являются правомерными. Постановлений о выделении земельных участков отдельным застройщикам не выносилось. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Установлено, что согласно разрешению главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено строительство кирпичного гаража № размером в осях 3 х 3,8 м в районе конного двора горторга в <адрес>. Строительство гаража осуществлено, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж имеет общую площадь 24,40 кв.м..
Согласно справке Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гараж, ранее расположенный в районе конного двора горторга и имеющий № в настоящее время расположен в районе (бывшего) конного двора горторга и имеет №.
Согласно заключению начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данная постройка гаража не противоречит архитектурным и противопожарным требованиям, не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и законные интересы граждан, также имеющих гаражи в этом районе, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на гараж отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также установлено, что в выданном главным архитектором города истцу разрешении не указано право, на котором предоставлен земельный участок для гаражного строительства, отдельных постановлений о выделении земельного участка, как в отношении истца, так и всех других индивидуальных гаражных застройщиков в данном районе города, администрацией города не выносилось. Другого документа, кроме выданного разрешения на строительство гаража, подтверждающего право пользования данным земельным участком, у истца не имеется..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является владельцем соседнего гаража № в районе конного двора горторга. С ФИО1 знаком. О том, что ФИО1 длительное время пользуется спорным гаражом ему, ФИО4, известно от своего отца, ранее пользовавшегося гаражом №. Никаких разногласий с ФИО1 ни у него, ни у его отца, не возникало.
Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из пояснений представителя администрации <адрес> ФИО3 никаких препятствий в передаче земельного участка в собственность истцу не имеется, так как в настоящее время в данном районе уже существуют индивидуальные гаражи, за владельцами которых оформлено право собственности в установленном законом порядке, и земельный участок не может быть использован истцом в других целях.
В силу вышеуказанных норм права земельный участок считается предоставленными истцу в собственность.
В Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на гараж отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный участок истца имеет кадастровый номер №. Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с соседними землепользователями, его площадь составляет 28 кв.м.. Суд считает, что не оформление в установленном законом порядке администрацией <адрес> документов, подтверждающих право, на котором предоставлен истцу земельный участок для гаражного строительства, не может нарушать прав и законных его интересов.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж № в районе (бывшего) конного двора горторга в <адрес> общей площадью 24,40 кв.м., инвентарный номер №, реестровый номер №, и на земельный участок по указанному адресу, площадью 28 кв.м., имеющий кадастровый номер №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под кирпичный гараж».
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.В.Хасанова