Дело № 2-10/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: Ильиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд обратилось ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор займа №-ТАМ, по которому ФИО1 получила 90000 руб. под 8,5% в месяц, начисляемые на остаток основной суммы со сроком погашения 12 месяцев, обязавшись возвращать сумму займа и уплачивать проценты через каждые 30 дней, осуществляя ежемесячно платежи в размере 12254 руб. Первые девять платежей ФИО1 вносила достаточно регулярно, с небольшими задержками. С апреля 2010г. платежи вносить перестала, место проживания изменила, на телефонные звонки не отвечает, от контактов уклоняется. Всего ФИО1 было внесено в кассу ООО 119349 руб., из них 11033 руб. было засчитано в счет погашения пени, 57310 руб. – в счет погашения процентов, 51006 руб. – в погашение основного долга. Сумма задолженности по договору составляет 70104 руб. С ФИО1 был также заключен договора залога в обеспечение обязательств по договору займа, однако, она уклоняется от обязанности передать заложенное имущество. Поручителем по договору займа является ФИО4, который обязался отвечать за исполнение договора займа в полном объеме, однако от этой обязанности уклоняется. Передать в ООО «ЦМ <адрес>» заложенный им как средство обеспечения выполнения обязательств автомобиль отказывается. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по договору займа в сумме 70104 руб., из них: 38994 руб. – сумму основного долга, 16570 руб. – проценты по договору, 14540 руб. – сумму пени, а также взыскать с ответчиков судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2303 руб. 12 коп.
В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что с апреля 2010 года ФИО7 перестала вносить платежи по договору займа, в связи с чем на момент окончания срока действия договора ею не была возвращена сумма основного долга, имеется задолженность по уплате процентов, начислена пеня по договору. Сотрудниками ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» предпринимались меры к добровольному урегулированию спора, осуществлялись неоднократные выезды по месту жительства ответчиков, однако выяснилось, что ответчики ФИО1 и ФИО4В. по указанному им в договорах месту жительства и месту регистрации не проживают, их местонахождение в настоящее время неизвестно. В связи с этими обстоятельствами им пришлось обратиться в суд для взыскания с ответчиков задолженности. Ранее ФИО1 7 раз заключала договоры займа с ООО «ЦМ <адрес>» на одинаковых условиях, и каждый раз возвращала сумму долга в полном объеме, соответственно условия договора не были для неё кабальными, она имела возможность возвращать полученные по договорам денежные средства. Уточнили, что расчет процентов, подлежащих уплате по договору, произведен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев.
Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 10 ГК РФ, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Изложенные истцом факты, касающиеся заключения договора займа, получения по нему денежных средств, исполнения обязательств по данному договору, а также правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом, не оспаривает.
Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, - адвокат ФИО9 против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы представителя ответчика ФИО1
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» был заключен договор займа №, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила займ в сумме 90000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты из расчета 8,5% ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. При заключении договора ФИО1 действовала как физическое лицо. Согласно вышеуказанному графику платежи по договору должны были вноситься ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего ей надлежало уплатить 147045 руб. Порядок распределения поступающих от заемщика денежных средств и отнесения их на основной долг, проценты и пеню был определен данным графиком, подписанным сторонами, и условиями договора займа. Согласно п. 1.4. указанного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется платить займодавцу пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств по данному договору между ФИО1и истцом был заключен договор залога №-ТАМ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому стало личное имущество заемщика. Кроме того, способом обеспечения обязательств заемщика являлось поручительство гр. ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-ТАМ. Данный договор был заключен ФИО4В. как физическим лицом, статуса индивидуального предпринимателя он не имеет. Согласно п. 1.2, 1.3, 1.4 указанного договора поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заемщика, на день полного расчета по договору займа. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнении заемщиком обязательств по договору займа, при котором поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4В. в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа и своих обязательств по договору поручительства был заключен также договор залога, предметом залога по которому является автомобиль БМВ -518 стоимостью 50000 руб. Автомобиль залогодержателю не передавался.
Согласно документам кредитного дела ФИО1, ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено истцу: 51006 руб. – сумма основного долга, 57310 руб. – проценты по договору, 11033 руб. – пеня, начисленная в соответствии с п. 4.1 договора займа в связи с несвоевременным внесением платежей по договору. Начиная с мая 2010 года, ФИО10 перестала исполнять обязательства по договору займа по возврату суммы долга и уплате процентов. Сумма долга по договору на день предъявления иска в суд составляет 70104 руб., из них: пеня в сумме 14540 руб. (за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты в сумме 16570 руб. (за 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), сумма основного долга - 38994 руб. По указанному в договоре месту жительства и месту регистрации ФИО1 в настоящее время не проживает. В нарушение п. 7.1 договора займа она не сообщила займодавцу об изменении места жительства, в связи с чем несет риск последствий, вызванных отсутствием необходимых сведений у займодавца. На момент рассмотрения дела судом место жительства ФИО1 неизвестно. Заложенное имущество для реализации истцу ни она, ни ФИО4В. не представили.
ФИО4В. по указанному в договору поручительства адресу не проживает, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес>, его точный адрес установить не удалось. Согласно п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4В. несет риск последствий, вызванных отсутствием у займодавца сведений о его месте жительства либо фактического проживания, о котором он обязан информировать займодавца в письменной форме.
Отсутствие у истца сведений о месту жительства ответчиков сделало невозможным добровольный порядок урегулирования спора, поскольку истец был лишен возможности направить требование об уплате задолженности как заемщику, так и поручителю. Указанное обстоятельство нельзя вменить в вину истцу, и оно не может служить основанием для отказа ему в судебной защите нарушенного права.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, материалами гражданского дела, не оспариваются представителями ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 807, 809, 810, 309, 310, 363 ГК РФ, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ТАМ, условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ТАМ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 70104 руб., а также судебных издержек – расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 2303 руб. 12 коп., поскольку ФИО1 не были исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, принятые ею по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4В. солидарно с ней отвечает за неисполнению ею данных обязательств в полном объеме. Правильность расчета задолженности, представленного истцом, проверена судом, и представителями ответчика не оспаривается.
Доводы представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8 о том, что договор займа для ФИО1 являлся кабальной сделкой и противоречит основам правопорядка и нравственности, какими-либо доказательствами в ходе судебного разбирательства подтверждены не были. Указанные доводы опровергаются представленными истцом сведениями о заключении ФИО1 7 аналогичных договоров займа, по которым ею были выполнены все принятые на себя обязательства. Соответственно, у неё была реальная финансовая возможность исполнить обязательства по ранее заключенным договорам займа, несмотря на высокую процентную ставку по ним. При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала (п.2.1 договора), что у неё на момент получения займа отсутствует какое-либо стечение тяжелых обстоятельств.
С учетом изложенного, суд не усматривает наличия злоупотребления правом со стороны истца и оснований для отказа в судебной защите его нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>»: задолженность по договору займа №-ТАМ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70104 руб., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2303 руб. 12 коп., а всего взыскать – 72407 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бурашникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Бурашникова
Копия верна. Судья: Н.А. Бурашникова