Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Котовск
Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В.,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратившись в суд с иском, просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить ей пенсию с 30 октября 2010 года. Свои требования мотивирует тем, что имеет необходимый стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях. При обращении с заявлением в пенсионный фонд <адрес> ей было отказано в назначении вышеуказанной пенсии, так как ответчик не включил в льготный стаж период работы с 02.07.1982 года по 31.12.1992 года в должности медицинской сестры в связи с отсутствием сведений о нахождении в данный период работы на курсах повышения квалификации, в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, отпуске без сохранения заработной платы, ученическом отпуске. Кроме того, ей не включен ряд периодов нахождения её на курсах повышения квалификации во время работы в МУЗ ЦГБ <адрес> в физиотерапевтическом отделении.
Истец ФИО2 заявленные требования в судебном заседании поддержала и пояснила, что в период с 02.07.1982 г. по 31.12.1992 г. она работала в поликлинике № <адрес> в должности медицинской сестры поликлиники, медицинской сестры цехового терапевта, медицинской сестры физиотерапевтического кабинета. В этот период она с июля 1983 года по июль 1984 года находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, а с августа по ноябрь 1984 года включительно – в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, который в соответствии с действовавшим законодательством подлежал включению в льготный стаж. С начала января 1993года поликлиника № была ликвидирована, и все работники были переведены в медсанчасть завода пластмасс. Документы по личному составу данной поликлиники не сохранились, в городской архив не передавались. Ответчик не включает указанный период работы в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку нет сведений о её нахождении в указанный период на курсах повышения квалификации, ученических отпусках, отпусках без сохранения заработной платы по уходу за ребенком. Однако, поскольку работа в должности медицинской сестры является лечебной деятельностью, факт работы подтвержден записями в трудовой книжке, просит включить данный период её работы в льготный стаж. Также истец пояснила, что ответчиком не включены в льготный стаж и следующие периоды нахождения её на курсах повышения квалификации: с 14.05.2002г. по 28.05.2002г., с 28.06.2002г. по 14.07.2002г., с 15.05.2007г. по 30.05.2007г, с 11.06.2007г по 30.06.2007г.. Однако в период нахождения её на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, ей выплачивались командировочные расходы, поэтому эти периоды считает подлежащими включению в льготный стаж. Полностью необходимый ей для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 30-летний стаж у неё имелся на 30 октября 2010года, поэтому с этой даты она просит досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости.
Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по вышеуказанным причинам, одновременно пояснил, что период работы истца в поликлинике № не может быть включен в медицинский стаж, поскольку нет сведений о нахождении истца в отпусках по уходу за ребенком, без сохранения заработной платы. В архивной справке истца о размере заработной платы отсутствуют начисления за период с августа по ноябрь 1984 года, и непонятно чем занималась истец в данный период. Отпуск без сохранения заработной платы, в том числе и отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не включается в льготный медицинский стаж. С учетом включенных ответчиком в льготный стаж периодов работы истца, у последней недостаточно медицинского стажа, в связи с чем оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется. Кроме того, законодательством не предусмотрено включение в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в связи с чем они исключены ответчиком из льготного стажа.
Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;
Должность медицинской сестры, медицинской сестры кабинета, и наименование учреждения - поликлиники всех наименований, указаны в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период со 02.07.1982 года по 31.12.1992 года работала в поликлинике № <адрес>: со 02.07.1982 года по 02.01.1983г. - в должности медицинской сестры; с 03.01.1983г. по 31.08.1984г. – в должности медицинской сестры цехового терапевта; с 01.09.1984г. по 31.12.1992г. – в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета. Данные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истца.
Из архивной справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказы заведующего поликлиникой № <адрес> на хранение в архив не передавались. Из письменного сообщения МУЗ «ЦГБ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что документы по личному составу из поликлиники № <адрес> в МУЗ «ЦГБ <адрес>» на хранение не передавались.
Из письменного сообщения ОАО <данные изъяты> - бывшего завода <данные изъяты>, на территории которого была создана поликлиника № также следует, что документы по личному составу поликлиники № завода <данные изъяты> на хранение в ОАО <данные изъяты> не передавались, в связи с чем представить документы, подтверждающие трудовую деятельность ФИО2 в поликлинике № не представляется возможным. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты> по доверенности ФИО5, которая пояснила в судебном заседании, что на заводе <данные изъяты>, где она работает в должности начальника отдела кадров, ранее существовала поликлиника №. Однако, данная поликлиника была создана органами здравоохранения, а не самим предприятием, поэтому документацию по личному составу завод <данные изъяты> не вел и не хранил. Вся документация велась руководством поликлиники, которое не подчинялось руководству завода.
Из пояснений свидетеля ФИО7 также следует, что на территории завода <данные изъяты> <адрес> органами здравоохранения была создана поликлиника №, в которой он в период работы истца в этой поликлинике занимал должность заведующего. Документацию по личному составу он вел лично и хранил в сейфе. В 1992 году вышестоящим руководством было принято решение о ликвидации поликлиники № <адрес>. При уходе в отпуск ключи от сейфа были переданы им врачу ФИО10, которая исполняла его обязанности на период отпуска. При возвращении из отпуска он обнаружил, что сейф вскрыт, документация в нем отсутствовала, куда делись приказы по личному составу он не знает. Также об этих обстоятельствах ему ничего не смогла пояснить и врач ФИО10. Вскоре поликлиника была ликвидирована, а все работники переведены в медсанчасть завода пластмасс.
В то же время из архивных справок администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № о размере начисленной за период с июля 1982 года по 31 декабря 1992 года заработной платы усматривается занятость ФИО2 по выполняемой работе в поликлинике № в течение полного рабочего дня за исключением периода с мая 1983года по ноябрь 1984 года включительно.
Однако, в судебном заседании установлено, что в период работы в данной поликлинике ФИО2 в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком по июль 1984 года включительно до достижения им возраста одного года, а в период с августа по ноябрь 1984 года – дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, копией свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 серии № №, выданном отделом ЗАГС <адрес>, свидетелей ФИО7, ФИО6.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании кроме вышеуказанных пояснений показал, что ФИО2 действительно работала в спорный период в должности медицинской сестры поликлиники №. В 1983 году в связи с рождением ребенка ей был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, а затем – отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, на какой конкретно срок предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, пояснить не может.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ФИО2 в связи с рождением в июле 1983 года ребенка, был предоставлен частично оплачиваемый отпуск до достижения ребенком возраста одного года, а затем предоставлен дополнительный отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы. Весь этот период она выполняла обязанности ФИО2.
Из архивной справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в расчетно-платежных ведомостях на выдачу заработной платы работникам поликлиники № завода <данные изъяты> в период с сентября 1983 года по июль 1984 года ФИО2 выплачивалось ежемесячно по 35 рублей, которые в соответствии с действовавшим на тот период законодательством являлись ежемесячным пособием на ребенка до достижения им возраста одного года. Отсутствуют начисления за май-июнь 1983года, а также за август 1983г. В то же время в июле 1983 года произведены начисления в размере 327 руб.27 коп., которые с учетом размера заработной платы истца, предшествующей указанному периоду, следует считать оплатой отпуска по беременности и родам. В период с августа по ноябрь 1984 года включительно также никаких начислений заработной платы не производилось. В то же время в копии расчетно-платежной ведомости за 1984 год значится, что ФИО2 в период с августа по ноябрь 1984 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы. С учетом всех выше исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в период с августа по ноябрь 1984 года включительно ФИО2 находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Доводы представителя ответчика о том, что отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не включается в льготный медицинский стаж, не основаны на законе.
Так, в соответствии с положениями ст.167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действующей на момент предоставления истице отпуска по уходу за ребенком, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до достижения им возраста полутора лет засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 320-О от 5 ноября 2002года, при разрешении вопроса о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения до момента введения в действие закона, ухудшающего положение работника и лишающего его права, приобретенного по ранее действовавшему законодательству. Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа ( общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы истца ФИО2 со 02.07.1982 года по 31.12.1992 года в поликлинике № <адрес> подлежит включению в медицинский стаж.
Также суд считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 14.05.2002г. по 28.05.2002г., с 28.06.2002г. по 14.07.2002г., с 15.05.2007г. по 30.05.2007г, с 11.06.2007г по 30.06.2007г. подлежат включению в медицинский стаж.
В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом20 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",Согласно п. 5 Правил… периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке.
Пунктом 2 Правил… предусмотрено, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения учреждениях здравоохранения (далее именуется - стаж работы), в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11июля 2002г. N516.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пунктом 5 Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Установлено, что в периоды с 14.05.2002г. по 28.05.2002г., с 28.06.2002г. по 14.07.2002г., с 15.05.2007г. по 30.05.2007г, с 11.06.2007г по 30.06.2007г. истец ФИО2 находилась на курсах повышения квалификации. Истец была командирована на указанные курсы по направлению работодателем МУЗ <данные изъяты> больница <адрес>» в связи с профессиональной деятельностью, что подтверждается соответствующими приказами, командировочными удостоверениями. За период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы, заработная плата, и за указанный период работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем вышеуказанные периоды должны быть включены в специальный стаж истца.
При изложенных обстоятельствах с учетом включения вышеуказанных спорных периодов работы в медицинский стаж истца, и периодов, включенных в льготный стаж ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 на 30 октября 2010года имеет необходимый стаж и условия для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды работы: со 02.07.1982 года по 02.01.1983г. - в должности медицинской сестры; с 03.01.1983г. по 31.08.1984г. – в должности медицинской сестры цехового терапевта; с 01.09.1984г. по 31.12.1992г. – в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета поликлиники № <адрес>; с 14.05.2002г. по 28.05.2002г., с 28.06.2002г. по 14.07.2002г., с 15.05.2007г. по 30.05.2007г, с 11.06.2007г по 30.06.2007г. – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить ФИО2 вышеуказанную пенсию с 30 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Хасанова