Дело № 2-9/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
при секретаре Ильиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд <адрес> обратились ФИО1, ФИО2 с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 310 кв.м. и земельный участок площадью 1226 кв.м. по указанному адресу. При проведении топографической съемки летом 2010 г. выявилось, что общая площадь земельного участка - 1576 кв.м., разница составила 350 кв.м. Просят признать право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м. на основании ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 59 ЗК РФ, ст. 256 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были истцами уточнены, просили признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1576 кв.м. в равных долях.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, при этом ФИО2 пояснил, что в 2002 году им и его супругой был приобретен в собственность земельный участок площадью 1226 кв.м. При оформлении договора купли-продажи проводилась топографическая съемка земельного участка. На данном участке был построен дом, он находится в старых границах земельного участка. После установки металлического забора в 2010 году вновь была проведена топосъемка, и выяснилось, что площадь участка превышена на 350 кв.м. Администрацией города отказано в предоставлении ему в собственность за плату дополнительного земельного участка площадью 350 кв.м., а брать данный участок в аренду он не желает. Отказ администрации он не оспаривает, но просит в судебном порядке признать за ним и супругой ФИО1 право собственности на весь земельный участок площадью 1576 кв.м.
Истец ФИО1 поддержала доводы ФИО2, подтвердив изложенные им обстоятельства.
Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что истцами самовольно используется земельный участок площадью 350 кв.м., находящийся в муниципальной собственности. Предоставление данного участка в собственность бесплатно не предусмотрено земельным законодательством. У администрации <адрес> также не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, для передачи его истцам в собственность за плату, поскольку данный участок ими не застроен. Возможно предоставление данного земельного участка на праве аренды в соответствии с требованиями ЗК РФ, однако истцы с заявлением о предоставлении участка на таком праве обращаться в администрацию не желают.
Третьи лица на стороне ответчика ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях не возражали против удовлетворения иска ФИО1.
Представители третьих лиц на стороне ответчика – Управления росреестра по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поясняли, что препятствий для предоставления администрацией города истцам самовольно используемого ими земельного участка площадью 350 кв.м. как многоконтурного на праве собственности либо на праве аренды не имеется.
Третье лицо на стороне ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, по имеющемуся в материалах дела адресу не проживает, место его жительства суду неизвестно.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, В.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 в период брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен земельный участок площадью 1226 кв.м. по адресу: <адрес>. На данном участке истцом ФИО2 и его супругой ФИО1 был построен жилой дом. В 2010 году супругами ФИО1 был определен размер долей в общем имуществе супругов – по ? доле указанного жилого дома и земельного участка, и было получено свидетельство о праве собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО8 Право общей долевой собственности истцов на земельный участок было зарегистрировано в Управлении росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В период строительства дома истцом ФИО2 было установлено металлическое ограждение земельного участка с выходом за его границы с западной, восточной и южной стороны всего на 350 кв.м. Возведение ограждения было произведено истцом с использованием земель, находящихся в муниципальной собственности, без получения разрешения на этого органа местного самоуправления, при отсутствии у истца какого-либо права на самовольно занятый земельный участок.
В результате по данным топографической съемки, проведенной в 2010 году, общая площадь земельного участка, на приобретение в собственного которого претендуют истцы, составила 1576 кв.м., из них площадь самовольно занятого истцами многоконтурного земельного участка – 350 кв.м. Построенный истцами жилой дом расположен в пределах границ ранее существовавшего земельного участка площадью 1226 кв.м. На самовольно занятом земельном участке каких-либо объектов недвижимости, зарегистрированных за истцами на праве собственности, не имеется.
До обращения в суд истцы с заявлениями в орган местного самоуправления о предоставлении им самовольно занятого земельного участка площадью 350 кв.м. на каком-либо праве не обращались. В период судебного разбирательства ФИО2 обратился в администрацию города с заявлением о продаже данного участка, на что получил отказ, который им не оспаривается, и в установленном порядке обжалован не был. С заявлением о предоставлении самовольно занятого земельного участка в аренду истцы не обращались. Как пояснили в судебном заседании представителя администрации <адрес>, Управления росреестра по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» предоставление данного земельного участка в аренду возможно.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, не оспариваются сторонами.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания права собственности истцов на земельный участок площадью. 1576 кв.м., поскольку у них в установленном законом (ст. ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 15, 28, 29, 36 ЗК РФ) порядке не возникло какого-либо права на часть данного земельного участка площадью 350 кв.м.. Эта часть была занята ими самовольно из земель, находящихся в муниципальной собственности. Законных оснований для предоставления истцам данного участка в собственность бесплатно не имеется. В предоставлении данного участка в собственность за плату истцам обоснованно отказано администрацией города, поскольку ст. 36 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков в собственность за плату собственникам объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке. На спорном земельном участке, с заявлением о предоставлении которого обращались истцы, каких-либо объектов недвижимости, зарегистрированных за ними на праве собственности, не имеется. Отказ администрации истцами не обжалован в установленном порядке и не оспаривался при рассмотрении настоящего дела. Истцы не лишены возможности приобрести право аренды на самовольно занятый земельный участок, но таким правом воспользоваться не желают.
Нормы закона, на которые ссылаются истцы в исковом заявлении, не содержат оснований, по которым право собственности на спорный участок могло бы быть признано за истцами.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для судебной защиты права истцов в порядке, предусмотренном ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бурашникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Бурашникова
Копия верна. Судья: Н.А. Бурашникова