Дело № 2-105/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: Ильиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд <адрес> обратилась ФИО1 с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № в районе бывшего конного двора горторга <адрес> и на земельный участок по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1993 году ей было выдано разрешение главного архитектора города на переоформление вышеуказанного гаража на её имя после смерти ФИО7 В настоящее время она желает оформить в установленном порядке право собственности на гараж, однако администрацией города отказано в предоставлении ей в собственность земельного участка под гаражом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.
С учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО6 заявленные истцом требования поддержала, пояснив, что ФИО7 являлся сыном истца ФИО1 После его смерти с письменного согласия его супруги ФИО2 оформленный на его имя гараж № в районе бывшего конного двора был переоформлен на истца ФИО1 С этого времени она пользовалась указанным гаражом, храня в погребе продукты питания. В настоящее время она желает зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок с целью их последующей продажи. ФИО3, ФИО4 является дочерьми умершего ФИО7 Какого-либо спора между истцом и ответчика по поводу гаража и земельного участка не имеется.
Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что решить вопрос об оформлении права собственности истца на гараж и земельный участок во внесудебном порядке невозможно, так как правоустанавливающие документы на гараж и на землю отсутствуют. Ранее предоставление земельных участков под гараж оформлялось разрешением главного архитектора, которое правоустанавливающим документом не является. Таким же образом, оформлялась передача земельных участков гражданам, приобретших уже построенные гаражи на основании каких-либо сделок, либо в порядке наследования. Решения исполнительного комитета Котовского городского совета депутатов трудящихся в отношении спорного земельного участка не издавалось. Разрешения на строительство гаража на имя ФИО7, а также заявлений граждан о переоформлении гаражей не сохранилось. Спорный гараж расположен в пределах гаражного массива, на земельном участке, отведенном для целей гаражного строительства.
Третьи лица на стороне ответчика ФИО9, ФИО10 Управление росреестра по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеют.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ разрешением главного архитектора <адрес> № на имя ФИО1 был переоформлен гараж, расположенный в районе бывшего конного двор горторга <адрес> и имеющий в настоящее время №. Основанием для переоформления послужило заявление ФИО1 и свидетельство о смерти ФИО7, являвшегося сыном истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец пользуется спорным гаражом и земельным участком. Постановления органа исполнительной власти о предоставлении ФИО1 земельного участка под гараж на каком-либо праве не издавалось.
Наследником первой очереди после смерти ФИО7 являлись также его супруга ФИО2, дочери - ФИО3, ФИО4, которые не претендовали на приобретение гаража и земельного участка в собственность как на момент оформления наследства в 1993 году, так и не претендуют в настоящее время.
В настоящее время спорный гараж имеет № и значится расположенным в районе бывшего конного двора горторга <адрес>, его площадь составляет 20,8 кв.м., инвентарный номер 2744/187, реестровый номер 68:00:000/114/8723/133. Площадь земельного участка под гаражом с кадастровым номером 68:25:0000049:1115 составляет 23 кв.м., спора с владельцами смежеств по поводу границ земельного участка не имеется. Согласно заключению отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства постройка гаража не противоречит архитектурным и противопожарным требованиям, не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и законные интересы граждан, имеющих гаражи в этом районе, не создает угрозы их жизни и здоровью. Гараж расположен в гаражном массиве в пределах земельного участка, отведенного для целей гаражного строительства.
Администрация города не может передать земельный участок под гаражом в собственность истца, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ (решение органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка ФИО7, ФИО1 на каком-либо праве), однако фактически право собственности истца на земельный участок и гараж не оспаривает. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 также не оспаривают права собственности истца на указанное имущество. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано чьих-либо прав на спорное имущество, отсутствуют сведения о правопритязаниях, ограничениях, обременениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 532, 546 ГК РСФСР за истцом ФИО1 должно быть признано право собственности на спорный гараж, поскольку она в установленный законом срок приняла данное наследственное имущество, оставшееся после смерти сына, путем переоформления права на него в органе исполнительной власти. Иного пути для оформления документов на гараж у истца не имелось, так как право собственности ФИО7 на гараж надлежащим образом зарегистрировано не было.
Право собственности на земельный участок под гаражом также должно быть признано за истцом, поскольку фактически данный земельный участок, расположенный в пределах существующего гаражного массива, был предоставлен ФИО1 органом исполнительной власти, о чем свидетельствует имеющееся у истца разрешение главного архитектора. Документы о том, на каком праве участок был предоставлен, отсутствуют. Однако ненадлежащее оформление органом исполнительной власти документов о предоставлении земельного участка не может служить основанием для ограничения прав истца. Следовательно, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в постоянное безвозмездное пользование, и она вправе зарегистрировать право собственности на данный участок в соответствии с указанной нормой закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на гараж № в районе бывшего конного двора горторга <адрес> общей площадью 20,8 кв.м., инвентарный номер 2744/187, реестровый номер 68:00:000/114/8723/133 и на земельный участок по указанному адресу, площадью 23 кв.м., кадастровый номер 68:25:0000049:1115 категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «под гараж».
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бурашникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Бурашникова
Копия верна. Судья: Н.А. Бурашникова