Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В.,
при секретаре Савельевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором города ей было выдано разрешение № на строительство гаража в районе шлакового тупика <адрес>. В настоящее время гараж имеет №. Администрация города отказала ей в передаче в собственность земельного участка под гаражом, площадью 38 кв.м, из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Просит признать за ней право собственности на гараж № и земельный участок под ним, расположенные в районе шлакового тупика <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, при этом уточнила, что на основании разрешения главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж, имеющий №, был переоформлен на нее с ФИО1, отказавшегося от его строительства в письменном заявлении. Отдельного постановления о выделении земельного участка под строительство гаража администрацией города ни ФИО1, ни ей не выдавалось. В настоящее время гараж ею построен, на него составлен технический паспорт. При обращении в администрацию города о передаче земельного участка под гаражом в собственность ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Просила признать за ней право собственности на гараж №, общей площадью 53,20 кв.м, и земельный участок под ним, площадью 38 кв.м, расположенные в районе шлакового тупика <адрес>.
Представитель администрации города по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что первоначально земельный участок под строительство гаража в районе шлакового тупика <адрес> был предоставлен гражданину ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, впоследствии, был у него изъят в связи с отказом от строительства и передан истцу – ФИО2 с переоформлением гаража № на нее. Строительство гаража истцом было осуществлено в соответствии с выданным разрешением, то есть являлось правомерным, поэтому требования истца также являются правомерными. Постановлений о выделении земельных участков отдельным застройщикам не выносилось. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Установлено, что главным архитектором <адрес> гражданину ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, был выделен земельный участок под строительство гаража в районе шлакового тупика. Указанный земельный участок у ФИО1 впоследствии изъят в связи с отказом от строительства гаража и передан ФИО2 с переоформлением гаража № на нее на основании заявления обеих сторон. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением МУ «Отдел архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства подтверждаются разрешением главного архитектора города от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время строительство гаража осуществлено, о чем свидетельствует технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гараж имеет инвентарный №, реестровый №, его общая площадь составляет 53,20 кв.м.
Согласно справке Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гараж, расположенный в районе шлакового тупика, в настоящее время имеет № (бывший №).
Согласно заключению начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данная постройка гаража не противоречит архитектурным и противопожарным требованиям, не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и законные интересы граждан, также имеющих гаражи в этом районе, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на гараж отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также установлено, что в выданном главным архитектором города истцу разрешении не указано право, на котором предоставлен земельный участок для гаражного строительства. Отдельных постановлений о выделении земельного участка, как в отношении истца, так и всех других индивидуальных гаражных застройщиков в данном районе города, администрацией города не выносилось. Другого документа, кроме выданного разрешения на строительство гаража, подтверждающего право пользования данным земельным участком, у истца не имеется..
Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из пояснений представителя администрации <адрес> ФИО4 никаких препятствий в передаче земельного участка в собственность истцу не имеется, так как в настоящее время в данном районе уже существуют индивидуальные гаражи, за владельцами которых оформлено право собственности в установленном законом порядке, и земельный участок не может быть использован истцом в других целях.
В силу вышеуказанных норм права земельный участок считается предоставленными истцу в собственность.
В Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на гараж отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный участок истца имеет кадастровый №, относится к категории земель «земли населенных пунктов». Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с соседними землепользователями, его площадь составляет 38 кв.м. Суд считает, что не оформление в установленном законом порядке администрацией <адрес> документов, подтверждающих право, на котором предоставлен истцу земельный участок для гаражного строительства, не может нарушать прав и законных его интересов.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж № в районе шлакового тупика в <адрес> общей площадью 53,20 кв.м, инвентарный №, реестровый №, и на земельный участок по указанному адресу, площадью 38 кв.м., имеющий кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под кирпичный гараж».
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.В.Хасанова