Дело № 2-37/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: Ильиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
В Котовский городской суд <адрес> обратился ФИО1 с иском о признании права собственности на гараж №, расположенный в районе ВПЧ-9 <адрес> общей площадью 54,1 кв.м., инвентарный номер 3001/187, реестровый номер 68:00:000/114/8704/219.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2009 году Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> ему на конкурсной основе был выделен земельный участок площадью 50 кв.м. для строительства кирпичного гаража № в районе ВПЧ-9. В 2010 году гараж был им возведен с соблюдением строительных и архитектурных норм, общая площадь гаража составила 54,1 кв.м. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на построенный гараж.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснив, что в 2009 году он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаража в районе ВПЧ-9 площадью 50 кв.м., был объявлен конкурс, размещено объявление в газете, представителями администрации ему был показан на местности земельный участок, на котором он осуществил строительство гаража. При этом ему объяснили, что при строительстве нужно учитывать, чтобы фасады всех гаражей в одном ряду находились на одной линии, и чтобы не было разрывов между зданиями соседних гаражей. В соответствии с этими требованиями он и осуществил строительство гаража. Однако, по окончании его строительства выяснилось, что он превысил площадь предоставленного земельного участка на 4,1 кв.м., в связи с чем администрация не заключила с ним договор аренды выделенного земельного участка на 2010 год.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что самовольного захвата земли со стороны истца не было, администрация выделила истцу земельный участок, ничьи права строительством гаража не нарушены, вины истца в ненадлежащем оформлении администрацией документов о выделении земельного участка не имеется.
Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что администрация города не заявляет требований о сносе построенного гаража, так как он расположен в пределах гаражного массива, в границах земель, отведенных под строительство гаражей в этом районе, построен с соблюдением архитектурных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы лиц, имеющих гаражи в этом районе. Администрация также не претендует на приобретение данного гаража в собственность муниципального образования в порядке ст. 222 ГК РФ, и считает, что возможно признание права собственности на него за истцом. В настоящее время администрация не возражает против предоставления истцу земельного участка под построенный гараж, поскольку какие-либо другие лица на приобретение прав на этот участок не претендуют, он находится в пределах земель, выделенных для гаражного строительства, и может использоваться только в этих целях. Однако, у администрации имеются препятствия для предоставления истцу данного участка на каком-либо праве до вынесения судом решения о признании права собственности на гараж, поскольку предоставление данного участка в аренду под строительство гаража невозможно, так как гараж уже построен. Выкуп земельного участка истцом в порядке ст. 36 ЗК РФ также невозможен, так как право выкупа в рамках данной статьи имеют собственники объектов недвижимости, расположенных на выкупаемом земельном участке. У ФИО1 право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем истец сможет реализовать свое право на приобретение земельного участка под гаражом в собственность за плату только в случае вынесения судом решения о признании права собственности на гараж. В 2009 году истец действительно обращался с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство спорного гаража в аренду, однако договор аренды с истцом впоследствии подписан не был, так как на момент оформления документов выяснилось, что гараж уже построен истцом.
Третьи лица на стороне ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление росреестра по <адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеют.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража № в районе ВПЧ-9 г. <адрес>ю 50 кв.м. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЗК РФ администрацией города в газете «Наш вестник» № (13-ДД.ММ.ГГГГ) было опубликовано сообщение о наличии данного земельного участка для предоставления в аренду, поскольку имелось только одно заявление заинтересованного лица. В соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 с ним должен был быть заключен договор аренды либо ему должно было быть отказано в предоставлении земельного участка для строительства. Однако, по заявлению ФИО1 администрацией не было принято никакого решения. При этом истец, предполагая, что публикация информации о предоставлении земельного участка в аренду в газете «Наш вестник» является безусловным основанием для заключения с ним договора аренды, возвел на земельном участке, местоположение которого было согласовано с представителями администрации, спорный гараж общей площадью 48, 4 кв.м., то есть, с превышением размеров предоставленного земельного участка, который планировалось предоставить ему в аренду для этих целей.
Согласно заключению отдела архитектуры гараж построен с соблюдением строительных и архитектурных норм и правил, в результате его постройки не нарушаются права и законные интересы других лиц. Гараж расположен в границах гаражного массива, в пределах земельного участка, отведенного для целей гаражного строительства в этом районе. Владельцы гаражей, смежных с гаражом истца, не возражают против признания за истцом права собственности на гараж, спора по границам земельного участка под гаражом между ними не имеется.
В настоящее время орган местного самоуправления желает распорядиться земельным участком под гаражом путем предоставления его истцу в собственность за плату. Однако в силу ст. 36 ЗК РФ, п. 1.5 Положения о порядке продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на территории <адрес>, собственникам расположенных на них объектов недвижимости, утвержденного решением 40-1 сессии Котовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация города не вправе продать земельный участок лицу, право собственности которого на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не зарегистрировано в установленном законом порядке. Какие-либо другие лица на приобретение земельного участка под гаражом в собственность, либо в аренду не претендуют. Требований о сносе построенного истцом гаража администрацией не заявлено, на приобретение гаража в собственность муниципального образования с возмещением истцу расходов на строительство гаража в порядке ст. 222 ГК РФ администрация города не претендует.
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 11, 36 ЗК РФ считает возможным признать право собственности истца на спорный гараж, поскольку собственник земельного участка под гаражом не претендует на признание за собой права собственности на построенный истцом гараж и желает передать в собственность истца земельный участок под гаражом, сохранение постройки гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иное решение с учетом отсутствия требований заинтересованных лиц о сносе данной постройки, и невозможности использования земельного участка под гаражом администрацией в иных целях кроме как для передачи его истцу повлечет правовую неопределенность статуса спорного гаража и земельного участка. Разрешение спорной ситуации во внесудебном порядке невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на гараж №, расположенный в районе ВПЧ-9 <адрес> общей площадью 54,1 кв.м., инвентарный номер 3001/187, реестровый номер 68:00:000/114/8704/219.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.А. Бурашникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А. Бурашникова
Копия верна. Судья: Н.А. Бурашникова