О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года г. Котовск
Судья Котовского городского суда <адрес> Медведева Л.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Тамбовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения №, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 4639 руб. 54 коп., а также судебные расходы в размере 400 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Управляющего Котовским отделением № СБ РФ ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу ему кредита на неотложные нужды в сумме 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных средств по кредитному договору принято поручительство физического лица – ФИО2 (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик нарушил условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика вынесен на счет просроченных ссуд. Кроме того, в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку в уплате процентов и основного долга. Ссылаясь на ст. 361 ГК РФ, а также на п.п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства, Истец требует досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку и с поручителя – ФИО2
Ответчики ФИО1 и В.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом: имеются расписки ответчиков о вручении им судебных повесток.
Суд выносит на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> по подсудности.
Представитель истца по доверенности ФИО5 решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела на рассмотрение мировому судьей судебного участка № <адрес> по подсудности по следующим основаниям.
В соответствие с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Суд установил, что гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Тамбовского отделения № к ФИО1.Н. и ФИО2 было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска составляет 4639 руб. 54 коп., то есть не превышает 50 тыс. рублей.
Ссылка Истца о том, что в соответствие со ст. 32 ГПК РФ предусматривает изменение именно территориальной подсудности, а в данном случае речь идет о подведомственности, которая изменена быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Тамбовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.А.Медведева