2-115/11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/
24 января 2011 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
при секретаре Фроловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратившись в суд с иском, просит признать право собственности на гараж и земельный участок под гаражом № (бывший б/н), расположенный в районе КЗСМ (II очередь) (бывший район завода стройматериалов). Свои требования мотивирует тем, что главным архитектором <адрес> ему было выдано разрешение № от 30 марта /год выдачи разрешения не указан/ на земельный участок под строительство гаража. В 1986 году строительство гаража было осуществлено в соответствии с выданным разрешением. В 2010 году он обратился с заявлением в администрацию города о передаче земельного участка под гаражом в собственность, но ему было отказано, поскольку выданное разрешение на строительство гаража не является правоустанавливающим документом о предоставлении в собственность земельного участка. С учетом того, что гараж построен с соблюдением строительных и градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, он желает зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом, и получить свидетельство о государственной регистрации. Кроме того, уточнил, что площадь земельного участка составляет 42 кв.м.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
ФИО1 администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени слушания дела. Сведениями о причинах неявки ФИО1 суд не располагает.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала, однако, указала, что необходимо выяснить, имеется ли согласие собственника земельного участка, на котором находится навес, указанный в техническом паспорте спорного гаража.
Третье лицо на стороне истца ФИО5 не возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме. Пояснил, что земельный участок, который занимает навес гаража ФИО2, хотя и находится на земле, прилегающей к его дому, фактически ему не принадлежит. Это подтверждается межевым планом принадлежащего ему земельного участка, из которого следует, что земельный участок, который занят навесом, в межевом плане не значится. Никаких возражений по этому поводу у него к ФИО2 нет, он, как собственник земли, разрешил последнему занять земельный участок навесом.
ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку Управление Росреества по <адрес> не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела.
Изучив материалы дела, выслушав истца, третье лицо, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, истцу по делу, главным архитектором <адрес> было выдано разрешение на строительство гаража за № от 30 марта /год выдачи разрешения не указан/. В 1986 году строительство гаража было осуществлено в соответствии с выданным разрешением.
Также установлено, что в 2010 году истец обратился с заявлением в администрацию города о передаче земельного участка под гаражом в собственность, но ему было отказано, поскольку выданное разрешение на строительство гаража не является правоустанавливающим документом о предоставлении в собственность земельного участка.
В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и получить свидетельство о государственной регистрации, но сделать это не может, т.к. документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанное имущество, не имеется.
По данным проведенной ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации общая площадь гаража № с инвентарным номером 2809/187, реестровым номером №, кадастровый номер отсутствует, расположенного в районе КЗСМ (II очередь), составляет 27,80 кв.м., в том числе основная 19,00 кв.м. Начальником отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно, которого строительство гаража произведено с соблюдением архитектурных и противопожарных требований, гараж не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно выписке из кадастрового паспорта ФИО2 значится правообладателем земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000058:568 под гаражом № в районе КЗСМ (II очередь) <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «под кирпичный гараж».
В соответствии с планом границ земельного участка №, расположенного в районе КЗСМ (II очередь) общая площадь земельного участка составляет 42 кв.м. Спора по границам земельного участка с владельцами смежеств у истца не имеется.
Достоверно установлено, что собственник земельного участка, на котором расположен навес к гаражу, никаких претензий к истцу не имеет, данный навес возведен с его согласия.
Отсутствие правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка препятствует истцу в осуществлении регистрации права собственности на гараж, администрацией города отказано в предоставлении истцу земельного участка на праве собственности.
Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, третьего лица, подтверждаются копией технического паспорта гаража составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом, поскольку фактически земельный участок был предоставлен истцу под строительство гаража, разрешение на строительство гаража ему выдавалось, гараж был построен с соблюдением требований закона, истец длительное время пользуется гаражом и земельным участком. Отсутствие надлежащего оформления органами местного самоуправления документов о предоставлении ФИО2 земельного участка, не может служить препятствием для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 42 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования:«под кирпичный гараж», с расположенным на нем гаражом под номером 50, общей площадью 27,80 кв.м., в том числе основной 19,00 кв.м., под инвентарным номером №, реестровым номером №, кадастровый номер отсутствует, расположенные в районе КЗСМ (II очередь) <адрес> (согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Котовский городской суд.
Судья Л.А. Медведева