ДЕЛО № 2-229/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2011 года г. Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области МЕДВЕДЕВА Л.А.,
при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЯЗАНЦЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БВС – 2000» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Рязанцева Е.А., обратившись в суд с иском, просит взыскать с ООО «Каскад» 9500 рублей – стоимость холодильника, с ООО «БВС-2000» взыскать неустойку в размере 1% стоимости холодильника за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в размере 10000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Каскад» она приобрела холодильник «Норд» за 9500 рублей. Гарантийный срок составлял 1 год плюс 4 года бесплатного сервисного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ холодильник перестал работать. В течение недели ей пришлось устанавливать местонахождение ООО «Каскад», и только ДД.ММ.ГГГГ из сервисного центра ООО «БВС-2000» был прислан мастер по ремонту, который определил заводской дефект, забрал гарантийный талон и просил ждать, что она делает до настоящего времени. Неоднократно обращалась в отдел по защите прав потребителей к Тереховой Т.Е., которая звонила в сервисный центр, где ей обещали отремонтировать холодильник в течение 2-3 дней. Продавец – консультант ООО «Каскад» Семенко В.В. также неоднократно пыталась по телефону поговорить с директором сервисного центра, но он то находился в отпуске, то куда-то уехал и т.п. Истец указала, что холодильник является предметом первой необходимости, тем более в такое жаркое лето. Она является инвалидом 3 группы, ветераном труда, и в данной ситуации ее состояние здоровья ухудшилось.
Решением Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рязанцевой Е.А. к ООО «Каскад» были удовлетворены частично, исковые требования Рязанцевой Е.А. к ООО «БВС-2000» оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ в Котовский городской суд от истца Рязанцевой Е.А. поступило письменное заявление, в котором она просит производство по делу по ее иску прекратить, так как от иска отказывается. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены. Вопрос о прекращении производства по делу просила рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание истец не явилась, как суд указал выше, в своем письменном заявлении Рязанцева Е.А. вопрос о прекращении производства по делу просила решить в ее отсутствие.
Представитель ООО « БВС-2000» в судебное заседание также не явился, но от генерального директора ООО «БВС-2000» Соболева А.Л. имеется письменное заявление, в котором он указал, что не возражает против прекращения производства по делу, этот вопрос просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Каскад» по доверенности Семенко В.В. в судебном заседании против прекращения производства по настоящему гражданскому делу не возражала
Выслушав представителя ООО «Каскад», изучив материалы гражданского дела, суд находит заявление Рязанцевой Е.А. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ Истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих –либо прав, отказ Рязанцевой Екатерины Алексеевны от иска принимается судом.
Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Рязанцевой Екатерины Алексеевны к ООО «Каскад», ООО «БВС-2000» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Л.А. Медведева