ДЕЛО № 2-323/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) ---------------------------------------------------------------------- 28 апреля 2011 года г. Котовск Котовский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи МЕДВЕДЕВОЙ Л.А., при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕВИНОЙ ВЕРЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ г. КОТОВСКА о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение необоснованным и об осуществлении администрацией города такого перевода, Левина В.В., обратившись в суд с иском, просит признать отказ администрации <адрес> в переводе жилого помещения в нежилое помещение необоснованным, и обязать администрацию города осуществить перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником однокомнатной изолированной квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение она решила перевести в нежилое помещение, и открыть в нем офис. В соответствии со ст.ст. 22.23 ЖК РФ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением и всеми необходимыми документами. Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с отсутствием согласия всех собственником многоквартирного дома. С такими доводами ответчика истец не согласна, считает постановление администрации <адрес> необоснованным. Ссылаясь на п. 2 ст. 40 ЖК РФ, Левина В.В. указала, что согласно проекта перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры никакого общего имущества жилого дома затрагиваться не будет, и права его жильцов также не будут нарушены. Кроме того, прилегающая территория к дому № по <адрес> находится в запущенном состоянии, в процессе перепланировки квартиры под офис эта часть земельного участка будет облагорожена за счет ее личных средств. Истец Левина В.В. в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Также пояснил, что ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен предоставить в орган, осуществляющий такой перевод. Этот перечень является исчерпывающим, все необходимые документы были Левиной В.В. предоставлены в администрацию <адрес>. О том, что необходимо согласие всех собственников <адрес>, Левину В.В. никто не уведомлял, более того, согласно проекта перепланировки и переустройства помещения, общее имущество указанного дома присоединяться не будет, лишь оконный проем необходимо переоборудовать в дверной проем. В настоящее время прилегающая к дому территория запущена, после перепланировки и переустройства эта территория будет облагорожена. Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что Левина В.В. обратилась в администрацию города с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, предоставила документы, в том числе проект перепланировки и переустройства. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Левиной В.В. было отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с отсутствием согласия всех собственников многоквартирного <адрес>. Такое согласие необходимо, поскольку перепланировка и переустройства, которые предусмотрены проектом, невозможны без присоединения части общего имущество многоквартирного дома. Проектом предусмотрено переоборудование оконного проема в дверной проем, что влечет изменение назначения участка стены, при этом будет присоединяться общее имущество многоквартирного дома. Кроме того, часть земельного участка, который находится в общей долевой собственности собственников помещений жилого <адрес>, будет присоединяться к офису, так как проектом предусматривается возведение крыльца и навеса над ним. Специалист - архитектор ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при переводе <адрес> в нежилое помещение проектом предусматривается перепланировка и переустройство. Оконный проем будет переоборудован в дверной проем, в связи с чем изменится назначение части стены. Проектом также предусматривается возведение крыльца, и в этом случае часть земельного участка будет присоединена к офису. Считает, что перепланировка и переустройство невозможны, в данном случае, без присоединения части общего имущества вышеуказанного жилого дома. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Частью 1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Часть 2 указанной статьи содержит перечень документов, который представляет собственник переводимого помещения. Суд установил, что Левина Вера Вячеславовна, истец по делу, является собственником изолированной квартиры общей площадью 42,1 м2, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Левина В.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое помещение под офис, предоставив с письменным заявлением документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Левиной Вере Вячеславовне в переводе жилого помещения общей площадью 42,1 м2, находящегося по <адрес>, в нежилое помещения отказано в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения. Истец не согласилась с указанным постановлением, считает, что все необходимые документы ею предоставлены, перечень, предусмотренный ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, является исчерпывающим. Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям. Действительно перечень документов, указанный в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, является исчерпывающим, поскольку частью 3 статьи 23 ЖК РФ установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 указанной статьи. Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников. Согласно п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе и введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме ( часть 3 статьи 36 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Установлено, что согласно проекта, представленного Левиной В.В., при переводе <адрес> в <адрес> предусматривается перепланировка и переоборудование. Как усматривается из проектной документации, работы по устройству самостоятельного входа в офис включают в себя переоборудование находящегося в капитальной стене дома оконного проема в дверной проем, что, по мнению суда, влечет изменение назначения данного участка стены. Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, наружные стены многоквартирного дома относятся к общему имуществу, соответственно, уменьшение этого имущества, изменение его назначения возможны только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Также достоверно установлено, что проектом перепланировки и переустройства предусматривается возведение крыльца с обустройством навеса над входной частью, территория перед офисом закладывается тротуарной плиткой, устраиваются ступени для обеспечения входа в офис, а также озеленение. Таким образом, при перепланировке и переустройстве будет присоединена и часть земельного участка. Согласно представленной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 68: 25:0000040:40, данный земельный участок площадью 1416 кв.м. находится в общей долевой собственности, его правообладателями являются собственники помещений указанного многоквартирного дома. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство, которые необходимо выполнить при переводе <адрес> в <адрес>, в нежилое помещение, невозможны без присоединения части общего имущества данного многоквартирного дома. Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя ответчика, подтверждаются проектной документацией, а также объяснениями специалиста – архитектора ФИО5 При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм Закона, исковые требования Левиной Веры Вячеславовны к администрации <адрес> о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение необоснованным и об осуществлении администрацией города такого перевода следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Левиной Веры Вячеславовны к администрации <адрес> о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение необоснованным и об осуществлении администрацией города такого перевода - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд в течение 10 дней.
У С Т А Н О В И Л :
Судья: Л.А.Медведева