Дело № 2-349/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В.

при секретарях Будариной Е.В., Колмычковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лищука Андрея Андреевича к индивидуальному предпринимателю Рябову Юрию Викторовичу о взыскании сумм выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Лищук А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рябову Ю.В., указав, что в период с 01.10.2004г. по 12.12.2010г. работал по трудовому договору у ИП Рябова Ю.В. в ювелирной мастерской <данные изъяты> 12.12.2010года был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. 16.12.2010года обратился в центр занятости населения. Его должностной оклад в соответствии с трудовым договором составлял в 2008 году – 1500 руб.. В 2009году трудовой договор по требованию индивидуального предпринимателя Рябова Ю.В. был передан истцом последнему для внесения изменений в размер заработной платы в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, но внесенные изменения истцу не были переданы, а заработная плата составляла 4500 рублей ежемесячно, вплоть до увольнения. После увольнения Рябов Ю.В. не выплатил ему выходное пособие, денежную компенсацию за неиспользованные в 2008, 2009, 2010г. отпуска, продолжительность которых согласно трудовому договору составляла 28 календарных дней, однако, работодателем предоставлялись не в полном объеме (14 календарных дней) и соответственно оплачивались не в полном объеме. После увольнения неоднократно обращался к ИП Рябову Ю.В. с просьбой произвести выплату предусмотренных трудовым законодательством денежных средств, однако получил отказ. 21.01.2011г. обращался с жалобой в прокуратуру <адрес>, по результатам проведенной проверки ему было рекомендовано обратиться в суд. До настоящего времени не устроился на работу, не имел материальной возможности содержать семью, на иждивении находятся двое малолетних детей. В результате бездействия ИП Рябова Ю.В. испытал нервный стресс, пострадало здоровье, были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Рябова Ю.В. выходное пособие в связи с увольнением в сумме 4500 руб., средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 9000 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 5250 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец Лищук А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что при увольнении работодатель оплатил ему фактически отработанное в декабре время в сумме 6000 руб., поскольку фактическая заработная плата была больше, чем указано в т рудовом договоре. Более никаких выплат не производилось. В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда пояснил, что после увольнения неоднократно, не менее трех раз обращался к ИП Рябову Ю.В. с просьбой произвести выплату выходного пособия, а также компенсировать не предоставленные отпуска, при увольнении ему не было предложено другой работы, и будучи уволенным за три недели до нового года, не мог трудоустроиться, в связи с чем фактически остался без средств к существованию, имея на иждивении двух малолетних детей, один из которых болен, <данные изъяты> нуждается в постоянном употреблении дорогостоящих лекарств, в связи с чем испытал нравственные страдания, а также ухудшение здоровья.

Ответчик – ИП Рябов Ю.В. в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом. Исковые требования поддержал. В то же время на проведенном ранее судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он как работодатель – физическое лицо в соответствии со ст.178 ТК РФ не обязан производить выплату выходного пособия и сумм среднего заработка на период трудоустройства. Согласно ст. 307 ТК РФ он производит при увольнении только те выплаты, которые указаны в трудовом договоре с работником. В трудовом договоре с истцом выплата выходного пособия при увольнении не предусмотрена, вместе с тем в нем предусмотрена компенсационная выплата в размере должностного оклада – 1500 руб., которую он с учетом индексации выплатил истцу при увольнении в размере 4500 рублей, а также выплатил 1500 рублей за фактически отработанное в декабре 2010года время. Ответчик не оспаривал факт предоставления в 2008, 2009, 2010годах ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Выслушав истца, пояснения специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе равенство прав и возможностей работников.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии со ст. 307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1
"О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними «по» последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие «по» безработице начисляется начиная с первого дня «по» истечении указанного периода.

В судебном заседании установлено, что Лищук А.А. работал в должности мастера-ювелира у ИП Рябова Ю.В. в период с 01.10.2004г. по 12.12.2010г. по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Приказом работодателя от 14.12.2010г. Лищук А.А. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. При увольнении истцу работодателем не было выплачено выходное пособие в размере среднего заработка, а также не был выплачен средний заработок на период трудоустройства.

Также судом установлено, что должностной оклад Лищука А.А. по трудовому договору составлял в 2008 году – 1500 руб., в 2009, 2010г.г. – 4500 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Из представленных ТОГУ «Центр занятости населения <адрес>» по запросу суда документов следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Лищук А.А. с 16.12.2010г. был признан безработным; в течение трех месяцев со дня увольнения не был трудоустроен, не получал пособие по безработице по основаниям, предусмотренным ст. 31 ФЗ «О занятости населения в РФ» - в связи с увольнением по сокращению штата.

Также судом установлено, что трудовым договором, заключенным между сторонами 01.10.2004г., фактически предусмотрено условие о выплате выходного пособия при увольнении, однако размер этого пособия не определен. Кроме того, данным договором при прекращении трудового договора предусмотрена компенсационная выплата в сумме 1500 рублей, равная на момент заключения договора размеру должностного оклада, которая была выплачена истцу работодателем на момент увольнения с учетом индексации заработной платы в сумме 4500 руб.

Доводы истца о том, что полученная им при увольнении сумма в размере 6000 рублей является заработной платой за отработанное в декабре 2010года время, поскольку фактически получаемая им заработная плата была выше, чем 4500 рублей, а не компенсационная выплата, предусмотренная трудовым договором, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются документально, к тому же из пояснений самого истца следует, что его должностной оклад составлял 4500 рублей в месяц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 16 июля 2007г № 12-П, Постановлении от 22.10.1009г. № 15-П, гарантированный ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение принципа равенства означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Поскольку Лищук А.А. был уволен с работы по инициативе работодателя, однако не в связи с виновными действиями работника, исходя из принципа равенства прав работников в сфере трудовых отношений, гарантирующих защиту от любых форм дискриминации в сфере труда, он вправе был получить от работодателя тот объем гарантий и компенсаций, который установлен работникам в данном случае трудовым законодательством. При таких обстоятельствах суд в соответствии с вышеуказанными положениями Конституции РФ и нормами закона приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя в пользу Лищука А.А. сумм выходного пособия в размере среднемесячного заработка в сумме 4500 руб. и среднего заработка на период трудоустройства за два месяца (в сумме 9000 руб.).

Из смысла ст.ст. 2, 57 ТК РФ в их системном толковании с положениями ст.ст. 301-307 ТК РФ, следует, что при установлении индивидуальным предпринимателем в трудовом договоре видов и размеров выходных пособий и компенсационных выплат в трудовом договоре, им не должно ухудшаться положение работника, работник не должен ставиться в неравное положение с работниками, уволенными по аналогичными основаниям, из организаций, являющихся юридическими лицами. Иной подход к толкованию норм Трудового Кодекса противоречил бы вышеуказанным конституционным принципам, реализуемым в том числе, и в сфере трудовых правоотношений.

Заявленные требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании также установлено, что трудовым договором, заключенным между ИП Рябовым Ю.В. и Лищуком А.А., предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Однако, в 2008, 2009, 2010г. ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся истцу не в полном объеме (14 календарных дней), денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска истцу не выплачивалась. При увольнении денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачена не была.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными нормами закона с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска. Согласно расчету компенсации за неиспользованные отпуска, произведенному по поручению суда ведущим специалистом отдела экономической политики администрации города ФИО8., привлеченным к участию в деле в качестве специалиста, её размер составляет 5722,52 рубля. Как следует из пояснений специалиста, расчет произведен в соответствии со ст.139 ТК РФ. Однако в связи с отказом истца от увеличения размера заявленных требований, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым взыскать денежную компенсацию в сумме, указанной истцом в исковом заявлении, - 5250 руб..

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, так как в связи с невыплатой работодателем денежных средств, причитающихся истцу при увольнении, последнему были причинены нравственные страдания, вызванные отсутствием в течение 3-х месяцев со дня увольнения денежных средств у истца, трудоустроился только с 12.04.2011года, что подтверждается справкой ФКП <данные изъяты>; на иждивении истца имеются двое малолетних детей, один из которых болен - <данные изъяты> нуждается в постоянном употреблении лекарственных средств, что подтверждается справкой из детской поликлиники <адрес>. Размер компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей суд считает необходимым определить в 2000 руб.. Доказательств значительности перенесенных нравственных страданий, а также доказательств, подтверждающих факт ухудшения здоровья в связи с перенесенными страданиями, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при вынесении решения суд считает необходимым возвратить истцу Лищику А.А. излишне уплаченную им в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., поскольку он в силу п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лищука Андрея Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябова Юрия Викторовича в пользу Лищука Андрея Андреевича выходное пособие в связи с увольнением в сумме 4500 руб., средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 9000 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 5250 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лищуку Андрею Андреевичу отказать.

Возвратить Лищуку Андрею Андреевичу излишне плаченную им в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябова Юрия Викторовича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В.Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011года.

Судья Л.В.Хасанова