Дело № 2-36/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2011 года г. Котовск Котовский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Бурашниковой Н.А., при секретаре: Ильиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычко ФИО23 к Лычко ФИО24, УФМС по <адрес> в лице Котовского отдела о признании утратившим право пользования Лычко ФИО25 жилым помещением и взыскании с него расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, и о возложении на УФМС обязанности по снятию Лычко ФИО16 с регистрационного учета по месту жительства, УСТАНОВИЛ: В Котовский городской суд <адрес> обратилась Лычко К.А. с вышеуказанным иском (с учетом изменения и дополнения исковых требований в ходе рассмотрения дела). В обоснование заявления истец указала, что она и её несовершеннолетний брат Лычко Т.А. проживают в комнате площадью 16,5 кв.м. в коммунальной <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является их отец – Лычко А.Ю., который по указанному адресу не проживает с 2002 года, добровольно выехав из комнаты. Личных вещей его по месту регистрации нет. Считает, что ответчик отказался от права пользования данным жилым помещением. С 2009 года истец одна оплачивает жилищно-коммунальные услуги за троих зарегистрированных в квартире лиц, что создает для неё материальные трудности, так как она является студентом с размером стипендии 500 руб., несовершеннолетний брат получает пособие по потере кормильца в сумме 4000 руб. Просит суд признать Лычко А.Ю. утратившим право пользования комнатой площадью 16,5 кв.м. в коммунальной <адрес>, обязать УФМС по <адрес> снять Лычко А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскать с него понесенные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета за двоих человека (ответчика и его несовершеннолетнего сына Лычко Т.А.) в сумме 22648 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 руб. В судебном заседании Лычко К.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, одна оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в 2009 году к ней переехал её несовершеннолетний брат Лычко Т.А. Отец Лычко А.Ю. с ними не проживает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Её обращение в суд вызвано желанием стать нанимателем данной комнаты и приватизировать её вдвоем с братом. Просит признать Лычко А.Ю. утратившим право пользования комнатой, так как он добровольно выехал из квартиры в 2002 году и не проживает в ней с этого времени, обязать УФМС по <адрес> в лице Котовского отдела снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, а также взыскать с Лычко А.Ю. понесенные ей расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2005 года по декабрь 2010 года, за исключением тех месяцев, когда коммунальные услуги были оплачены Лычко А.Ю. Всего ею было оплачено 33973 руб.(с учетом погашения задолженности за период 2005-2009г.), из них 2\3 доли подлежат взысканию с Лычко А.Ю., поскольку он обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и за своего несовершеннолетнего сына. Несовершеннолетний Лычко Т.А. поддержал заявленные истцом требования. Ответчик Лычко А.Ю. против удовлетворения иска возражал в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, пояснив, что данная жилая комната в 1948 году была предоставлена по ордеру его бабушке – Лычко А.В., впоследствии основным квартиросъемщиком этой комнаты стал он, а затем - его жена – Лычко А.В., поскольку он уезжал на Украину на заработки. В 1998 году его жена была выселена из данного жилого помещения и снята с регистрационного учета по решению суда в связи с лишением её родительских прав. С 1998 года он снова стал ответственным квартиросъемщиком, в 2005 году с ним был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. До 2001 года он проживал в спорной комнате с двумя несовершеннолетним и детьми – Кристиной и Тарасом. В 2001 году он познакомился с Сусаковой О.Н., между ними возникли близкие отношения, и они решили проживать вместе. Проживание в спорной комнате площадью 16,5 кв.м. их было невозможно, так как у Сусаковой О.Н. также было двое детей. Поэтому он со своими детьми переехал в <адрес>, принадлежащую Сусаковой О.Н. по договору социального найма. В данной квартире они жили одной семьей до 2006 года. В 2006г. его дочь Лычко К.А. познакомилась с молодым человеком и стала проживать с ним на съемной квартире, оплачивать которую было дорого. Тогда он предложил ей жить в принадлежащей ему комнате, на что она согласилась, переехав вместе с сожителем в данную комнату. С 2008 года Кристина проживала в данной комнате одна, в 2009 году к ней с его разрешения переехал его сын Тарас. Он не отказывается от права пользования принадлежащей ему комнатой, в ней имеются его вещи, он будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако переехать в неё для проживания не может, так как в настоящее время он проживает с Сусаковой О.Н. и её несовершеннолетней дочерью Кураевой Р.А., 1993 года рождения, одной семьей в трехкомнатной квартире Сусаковой О.Н. Члены его семьи не могут проживать с ним в комнате площадью 16,5 кв.м. в коммунальной квартире. Он не возражает против проживания своих детей в данной комнате, однако желает сохранить за собой право пользования этой квартирой, так как по месту жительства Сусаковой О.Н. он не зарегистрирован, брак между ними не заключен, в случае прекращения между ними отношений он останется без жилья. Спорная комната фактически является его наследственным имуществом, оставшимся после смерти бабушки. Против удовлетворения иска в части взыскания с него расходов истца по оплате жилищно-коммунальных услуг не возражает, пояснив, что до 2005 года он полностью оплачивал указанные расходы. Затем у него сложилось тяжелое материальное положение, он не работал, образовалась задолженность, которую он частично погасил в 2009 году. Остальную часть задолженности оплатила его дочь Кристина. Согласен возместить понесенные ею расходы, произведенный истцом расчет суммы иска не оспаривает. Представитель соответчика – УФМС по <адрес> в лице Котовского отдела, представители третьих лиц – КМУП «Городское хозяйство», администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Свидетель ФИО12 проживающая в <адрес>, показала (протокол с\з от13.01.2011г.), что живет в данной квартире с 2005 года, за это время Лычко А.Ю. видела два-три раза. В 2005 году он предоставлял свою комнату квартиранту, потом он давал ключи от комнаты своему пасынку, который приходил туда с компаниями молодых людей. Лычко К.А., переехав в комнату, принимала участие в ремонте квартиры, Лычко А.Ю. в ремонте не участвовал. Свидетель ФИО7 показала (протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ), что Лычко А.Ю. и двое его несовершеннолетних детей жили в принадлежащей ей квартире с 2001 года, вместе с её двумя детьми, жили они очень дружно, одной семьей. В конце 2006 года Кристина ушла жить с парнем на съемную квартиру. В 2008 году Лычко А.Ю. предложил им жить в его комнате, чтобы не оплачивать найм жилья, они согласились. С этого времени истец Лычко К.А. проживает в спорной комнате, с 2009 года с ней проживает её брат – Тарас. Лычко А.Ю. до настоящего времени проживает с ней и её несовершеннолетней дочерью. Их совместное проживание в спорной комнате невозможно, так как её площадь 16 кв.м. Квартира, в которой они сейчас проживают, муниципальная, она, ФИО7, является её нанимателем по договору социального найма. Свидетель ФИО8, являющаяся дочерью ФИО7, показала (протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ), что Лычко Кристина и Тарас длительное время жили с ними одной семьей, отношения в семье были хорошие. Затем Кристина ушла жить на съемную квартиру с парнем, а потом стала проживать в спорной комнате. Тарас не проживает с ними более года. Свидетель ФИО9, являющаяся матерью ФИО7, показала (протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ), что более 10 лет назад Лычко А.Ю. с двумя несовершеннолетними детьми переехал жить к её дочери – ФИО7, так как они создали семью, и всем вместе проживать в комнате, принадлежащей Лычко А.Ю., было невозможно. У Лычко А.Ю. была задолженность по квартплате в связи с тем, что материально было тяжело содержать четверых детей, однако они старались погашать задолженность и оплачивать хотя бы какие-то квитанции. Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> по доверенности Антонова А.Ю. пришла к заключению о возможности удовлетворения иска Лычко К.А., поскольку это отвечает интересам несовершеннолетнего Лычко Т.А. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Лычко К.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ответчик Лычко А.Ю. с 1998 года является нанимателем комнаты площадью 16,5 кв.м. в <адрес>, он зарегистрирован по данному месту жительства со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время с составом семьи – дочь Лычко Кристина Александровна, 1990 года рождения, сын – Лычко Тарас Александрович, 1993 года рождения. В данном жилом помещении семья Лычко проживала до 2001 года. В 2001 году Лычко А.Ю. с детьми переехал для проживания в <адрес>, принадлежащую Сусаковой О.Н., с которой у него фактически сложились брачные отношения. В установленном законом порядке брак между Лычко А.Ю. и Сусаковой О.Н. зарегистрирован не был. С этого времени Лычко А.Ю. и его дети стали проживать в указанной квартире одной семьей с Сусаковой О.Н.и её двумя детьми. Выезд Лычко А.Ю. из принадлежащей ему по договору социального найма комнаты был связан с невозможностью проживания в ней на площади 16,5 кв.м. фактически создавшейся семьи из шести человек. В 2006 году несовершеннолетняя Лычко К.А. перестала проживать с отцом, переехав для совместного проживания с молодым человеком на съемную квартиру. В 2008 году Лычко К.А. по предложению Лычко А.Ю. переехала в спорную комнату и до настоящего времени проживает в ней. В 2009 году с ней с согласия Лычко А.Ю. стал проживать её несовершеннолетний брат Лычко Т.А. В настоящее время Лычко А..Ю. продолжает жить одной семьей с Сусаковой О.Н. и её дочерью, и не может использовать принадлежащую ему по договору социального найма комнату для проживания, поскольку её площадь не позволяет использовать её для проживания пяти человек. До 2005 года Лычко А.Ю. оплачивал расходы по содержанию спорной комнаты. Начиная с 2005 года, перестал производить регулярную оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя данное обстоятельство тяжелым материальным положением. В связи с чем с указанного времени образовалась задолженность по оплате данной квартиры, которая была частично погашена Лычко А.Ю. в 2009, 2010 годах в сумме 20496 руб. 17 коп. (как в добровольном порядке, так и на основании судебных приказов о взыскании задолженности). Лычко К.А., проживая в спорном жилом помещении, оплатила задолженность по жилищно-коммунальным платежам (в ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», ООО «Котовсктеплоснаб»), за период с декабря 2005 года по декабрь 2010 года ( за исключением периодов, оплаченных ответчиком Лычко А.Ю.) в ООО «Тамбоврегионгаз» (ныне – ООО «Газпроммежрегионгаз Тамбов») - за период с марта 2009 года по июль 2010 года - всего в сумме 33973 руб. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами гражданского дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Ответчик согласен с составом расходов истца по оплате жилищно-коммунальных услуг и с её расчетом по их взысканию. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Лычко К.А. в части признания её отца Лычко А.Ю. утратившим право пользования спорной жилой комнатой, поскольку в судебном заседании установлено, что его непроживание в данном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку площадь помещения не позволяет проживать в нем семье ответчика. Между ответчиком и его детьми имеется договоренность, согласно которой они проживают в спорном жилом помещении. Однако, ответчик от своего права пользования данной комнатой не отказывается, в случае прекращения семейных отношений с Сусаковой О.Н. также намерен воспользоваться данным жилым помещением для проживания. При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о добровольном отказе ответчика от пользования спорной комнатой и о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования ею. Исковые требования Лычко К.А. о взыскании с ответчика части понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суд в соответствии со ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 68, 69 ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ считает подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчиком Лычко А.Ю. не в полной мере была исполнена обязанность нанимателя жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он должен нести как в отношении себя, так и в отношении своего несовершеннолетнего сына. Истец Лычко К.А. оплатила жилищно-коммунальные услуги за указанный ею период в полном объеме. Соответственно, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 22648 руб., приходящиеся на его долю и на долю его несовершеннолетнего сына в оплате жилищно-коммунальных услуг, а истец приобрела право требовать от ответчика возмещения понесенных ею расходов в указанной сумме. Расчет суммы иска Лычко К.А. судом проверен и не оспаривается ответчиком. При вынесении решения суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 890 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лычко ФИО26 удовлетворить частично. Взыскать с Лычко ФИО27 в пользу Лычко ФИО28 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22648 руб. В остальной части исковых требований Лычко ФИО29 отказать. Взыскать с Лычко ФИО30 в пользу Лычко ФИО31 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 руб. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Н.А. Бурашникова Копия верна. Судья: Н.А. Бурашникова