Дело № 2-324/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Ильиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Рябову ФИО9 о взыскании сумм выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд <адрес> обратился Шишкин А.А. с исковым заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору у ИП Рябова Ю.В. в ювелирной мастерской «Агат». Должностной оклад по трудовому договору составлял в 2008 году – № руб., в 2009, 2010г.г. – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в центре занятости населения <адрес> в качестве безработного. После увольнения Рябов Ю.В. не выплатил ему выходное пособие, денежную компенсацию за неиспользованные в 2008, 2009, 2010г. отпуска. Отпуска в указанные периоды предоставлялись ему работодателем не в полном объеме (14 календарных дней). После увольнения неоднократно обращался к ИП Рябову Ю.В. с просьбой произвести выплату предусмотренных трудовым законодательством денежных средств, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой в прокуратуру <адрес>. До настоящего времени не устроился на работу, не имел материальной возможности содержать семью, на иждивении находится малолетний ребенок. В результате бездействия ИП Рябова Ю.В. испытал нервный стресс, пострадало здоровье, были причинены нравственные страдания. По указанным основаниям истец просил взыскать с ИП Рябова Ю.В. выходное пособие в связи с увольнением в сумме № руб., средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме № руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме № руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме № руб.

В судебном заседании истец Шишкин А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что работодатель незаконно не выплатил ему указанные в исковом заявлении суммы. Пояснил, что при увольнении работодатель оплатил ему фактически отработанное в декабре время в сумме № руб., более никаких выплат не производилось. В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда пояснил, что испытал нравственные страдания в связи с невыплатой полагающихся ему денежных средств, испытывал материальные затруднения в содержании ребенка. Размер денежной компенсации морального вреда в сумме № руб. он определил исходя из суммы выплачиваемого им ежемесячно кредита в размере № руб. Ухудшения состояния здоровья в результате перенесенных нравственных страданий не наступило, в лечебные учреждения не обращался.

Ответчик – ИП Рябов Ю.В. с иском не согласился, пояснив, что он как работодатель – физическое лицо не обязан производить выплату выходного пособия и сумм среднего заработка на период трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Его правовой статус определен ст.ст. 301 – 309 ТК РФ. Согласно ст. 307 ТК РФ он производит при увольнении только те выплаты, которые указаны в трудовом договоре с работником. В трудовом договоре с истцом выплата выходного пособия при увольнении не предусмотрена, однако предусмотрена компенсационная выплата в размере должностного оклада – № руб. В связи с тем, что должностной оклад истца в 2009 году был проиндексирован с учетом увеличения размера минимальной заработной платы, он произвел истцу эту выплату с учетом индексации оклада в сумме № руб. и выплатил ему № руб. – за фактически отработанное в декабре 2010 года время. Более никаких выплат он производить истцу не должен. Не оспаривает то обстоятельство, что в 2008, 2009, 2010г. ежегодные оплачиваемые отпуска предоставлялись истцу не в полном объеме - продолжительностью 14 календарных дней, однако истец не обращался за выплатой компенсации за неиспользованные отпуска непосредственно в годы предоставления этих отпусков. С требованиями о компенсации морального вреда также не согласен, так как считает свои действия законными.

Допрошенная судом в качестве специалиста – ведущий специалист отдела экономической политики администрации <адрес> ФИО4 пояснила, что компенсация за неиспользованные отпуска подлежала выплате истцу при увольнении в сумме № коп. Расчет суммы денежной компенсации произведен ею в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", ст.ст. 127, 139 ТК РФ. В отношении невыплаты выходного пособия считает действия ИП Рябова Ю.В. соответствующими положениям ст. 307 ТК РФ.

Представитель третьего лица на стороне истца – специалист центра занятости населения <адрес> ФИО5 пояснила, что Шишкин А.А. обратился в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не трудоустроен. Пособие по безработице в первые три месяца со дня увольнения Шишкину А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в РФ» не выплачивалось, поскольку он был уволен в связи с сокращением штата и выплата среднего заработка является в данном случае обязанностью работодателя.

Выслушав стороны, пояснения специалистов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч.3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: равенство прав и возможностей работников.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии со ст. 307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1
"О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Согласно ст. 114, ч. 1 ст. 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Шишкин А.А. работал в должности мастера-ювелира у ИП Рябова Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Должностной оклад Шишкина А.А. по трудовому договору составлял в 2008 году – № руб.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.А. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

При увольнении истцу работодателем не было выплачено выходное пособие в размере среднего заработка, а также не был выплачен средний заработок на период трудоустройства.

Трудовым договором, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, выплата выходного пособия при увольнении предусмотрена, однако размер этого пособия не определен. Кроме того, данным договором предусмотрена компенсационная выплата при увольнении, равная размеру должностного оклада, которая была выплачена истцу работодателем на момент увольнения в сумме 4500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.А. был поставлен на учет в центре занятости населения <адрес> в качестве безработного, в течение трех месяцев со дня увольнения не получал пособие по безработице по основаниям, предусмотренным ст. 31 ФЗ «О занятости населения в РФ» - в связи с увольнением по сокращению штата, произведенного индивидуальным предпринимателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами надзорного производства прокуратуры <адрес> по жалобе Шишкина А.А., ФИО6, объяснениями участвующих в деле лиц.

Доводы истца о том, что им при увольнении была получена не компенсационная выплата, а заработная плата за отработанное в декабре время в сумме № руб., не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, противоречат совокупности вышеперечисленных доказательств, в результате исследования которых судом установлено, что должностной оклад Шишкина А.А. составлял № руб. в месяц.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 19, 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 57, 81, 178, 307 ТК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя в пользу ФИО1 сумм выходного пособия в размере среднемесячного заработка в сумме № руб. и среднего заработка на период трудоустройства за два месяца (в сумме № руб.). При этом суд исходит из установленных Конституцией и трудовым законодательством принципов равенства, и справедливости, гарантирующих защиту от любых форм дискриминации в сфере труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение принципа равенства означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Шишкин А.А. был уволен с работы не по собственной инициативе, а на основании волеизъявления работодателя, при этом увольнение не связано с какими-либо виновными действиями работника. Соответственно, исходя из принципа равенства прав работников в сфере трудовых отношений, он вправе был получить от работодателя тот объем гарантий и компенсаций, который установлен работникам в данном случае трудовым законодательством. Из смысла ст.ст. 2, 57 ТК РФ в их системном толковании с положениями ст.ст. 301-307 ТК РФ, следует, при установлении индивидуальным предпринимателем в трудовом договоре видов и размеров выходных пособий и компенсационных выплат в трудовом договоре, им не должно ухудшаться положение работника, работник не должен ставиться в неравное положение с работниками, уволенными по аналогичными основаниям, из организаций, являющихся юридическими лицами. Иной подход к толкованию норм Трудового Кодекса противоречил бы вышеуказанным конституционным принципам, реализуемым в том числе, и в сфере трудовых правоотношений.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 31 ФЗ «О занятости населения в РФ», из которой следует, что обязанность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства лицам, уволенным индивидуальными предпринимателями в связи с сокращением штата, возлагается на работодателя, а орган занятости начинает выплату пособия по безработице данной категории лиц только спустя три месяца с момента их увольнения.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по выплате выходного пособия и среднего заработка в силу особого правового статуса индивидуального предпринимателя, противоречат вышеперечисленным основополагающим принципам в сфере регулирования трудовых отношений.

Кроме того, при вынесении решения суд исходит из того, что трудовым договором между Шишкиным А.А. и ИП Рябовым Ю.В. выплата выходного пособия при увольнении предусмотрена, однако его размер не определен, хотя работодатель в соответствии со ст. 307 ТК РФ обязан был определить размер выходного пособия при заключении договора, в связи с чем суд считает возможным определить размер выходного пособия не ниже установленного законом – то есть, в сумме среднемесячного заработка истца, который на момент увольнения составил № руб.

В судебном заседании также установлено, что в 2008, 2009, 2010г. ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся истцу не в полном объеме (14 календарных дней), денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска истцу не выплачивалась. При увольнении он обратился к работодателю с просьбой выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, но получил отказ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, и ни истцом, ни ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 114, 115, 127 ТК РФ с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска, на получение которой Шишкин А.А. имел право при увольнении. Расчет суммы денежной компенсации, произведенный специалистом ФИО4, судом проверен, соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN922. Сторонами расчет не оспаривается. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничивает размер взыскиваемой денежной компенсации суммой, указанной истцом в исковом заявлении, - № руб., поскольку от увеличения размера исковых требований Шишкин А.А. отказался.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, так как в связи с невыплатой работодателем денежных средств, причитающихся истцу при увольнении, последнему были причинены нравственные страдания, вызванные отсутствием в течение 2-х месяцев со дня увольнения денежных средств у истца, на иждивении которого имеется малолетний ребенок. Размер компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей суд считает необходимым определить в № руб. Доказательств значительности перенесенных нравственных страданий, а также доказательств в подтверждение доводов об ухудшении здоровья в связи с перенесенными страданиями, истцом не представлено. Его доводы о соответствии заявленной суммы компенсации морального вреда сумме, выплачиваемой им ежемесячно по кредитному договору, не основаны на законе, так как взыскание денежной компенсации морального вреда не является способом возмещения убытков материального характера.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при вынесении решения суд считает необходимым возвратить истцу Шишкину А.А. излишне уплаченную им в доход бюджета государственную пошлину в сумме № руб., поскольку он в силу п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкина ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябова ФИО11 в пользу Шишкина ФИО12 выходное пособие в связи с увольнением в сумме № руб., средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме № руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме № руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме № руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Шишкину ФИО13 отказать.

Возвратить Шишкину ФИО14 излишне плаченную им в доход бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябова ФИО15 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бурашникова

Копия верна. Судья: Н.А.Бурашникова