Дело № 2-222/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011 года Судья Котовского городского суда <адрес> Хасанова Л.В., при секретаре Будариной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Юрия Тимофеевича к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора в части недействительным и перерасчете выплаченных сумм УСТАНОВИЛ: Самохвалов Ю.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Русфинанс Банк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов за пользование Кредитом в размере 9% в год на покупку нового транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В кредитный договор включено также условие о том, что за ведение и обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает ежемесячно комиссию в размере <данные изъяты>., которые уплачиваются истцом ежемесячно в порядке исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, истец полагает взыскание указанных комиссий противоречащим действующему законодательству, указывая, что письмом ЦБ от 03 июня 2008года № 64-Т «Об отмене писем Банка России» было отменено письмо ЦБ России от 01.06.2007г. № 78-Т, которым допускалось включение в расчет эффективной процентной ставки комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего счетов. В постановлении Президиума ВАС по делу № ВАС-8274/09 также указано, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляют права потребителей. Просит признать недействительным подпункт «г» пункт1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности условий договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить ему неосновательно уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> и взыскать с ООО «Русфинанс банк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> с момента заключения кредитного договора до предъявления иска в суд. Истец Самохвалов Ю.Т. в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Одновременно в письменном виде в ответ на заявление ответчика о применении сроков исковой давности указал, что в силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Обязанность по погашению кредита существует у него до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем говорить об истечении срока давности невозможно. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. От представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Е.А. Бажановой поступил отзыв на иск, в котором она просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Одновременно в отзыве на иск она просила исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст.29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности». Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам…, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения…Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита). В рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу – это предоставление денежных средств в кредит, в стоимость которой входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец, пожелав заключить договор с Банком, выразил на то свое желание. Все условия договора перед его подписанием были известны истцу, который в любой момент мог отказаться от подписания договора, чего Истцом сделано не было, и согласие Истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора, Истец до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита ( проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, то есть был проинформирован Банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги до её оказания. Условия кредитного договора сторонами исполняются на протяжении всего срока действия договора. Таким образом, ответчик считает, что условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства. Кроме того, представитель ответчика просит применить сроки исковой давности, указывая, что Истец просит о признании недействительными ряда положений кредитного договора, то есть по смыслу ч.1 ст.166 и ст.180 ГК РФ просит о признании недействительной оспоримой сделки. Согласно же п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании её недействительной и о применении последствий её недействительности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ составляет одни год. Кроме того, считает, что Истцом пропущен и трехгодичный срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ, течение которого началось со дня исполнения сделки, то есть с момента исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору путем предоставления денежных средств в кредит и зачисления суммы кредита на счет Истца. Поскольку иск о применении последствий недействительной в части сделки был предъявлен по истечении сроков исковой давности, то судом должны быть применены сроки исковой давности. Суд, исследовав материала дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк»-Кредитором и истцом Самохваловым Ю.Т. – Заемщиком заключен кредитный договор №. Согласно п.1 указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на покупку автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом «а» пункта 1 договора предусмотрена оплата процентов за пользование кредитом в размере 9%, подпунктом «г» пункта 1 предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете Кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет <данные изъяты>., и которая уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту. Пунктом 2 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.003.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Как разъяснено в Информационном письме Центрального банка РФ от 29 августа 2003г. № 4) «ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета – открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации и квалифицировать действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, из условий вышеназванного кредитного договора вытекает, что плата за ведение и обслуживание ссудного счета возложена на потребителя услуг – заемщика ( истца Самохвалова Ю.Т.) Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей. К тому же, письмом Центрального банка от 03 июня 2008 года № 64-Т «Об отмене писем Банка России» было отменено письмо Центрального Банка России от 01 июня 2007г. № 78-Т, которым допускалось включение в расчет эффективной процентной ставки комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего счетов. Указанные письма в силу ст.7 ФЗ от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» являются обязательными для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Доводы ответчика о том, что сторонами договора согласованы и выполняются все условия кредитного договора, стороны пришли к соглашению о ставке процентов и о размере комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и поэтому оспариваемый пункт условия кредитного договора не противоречит требованиям закона и не ущемляет установленных законом прав потребителя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку заключенный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. В отзыве ООО «Русфинанс Банк» на иск также сделана ссылка на ст.421 ГК РФ о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора. Однако условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами ( ч.4 ст.421 ГК РФ). Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан…» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц ( статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Самохваловым Ю.Т., предусмотренное подпунктом «г» пункта 1 кредитного договора, согласно которому на Заемщика возлагается обязанность уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> является недействительным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Относительно заявления ответчика о применении сроков исковой давности суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что у истца Самохвалова Ю.Т. согласно условиям кредитного договора имеется обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> в течение всего срока действия договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в данном случае исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для применения заявленных ответчиком сроков исковой давности не имеется. Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). В соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом длящихся правоотношений, а также вышеуказанных норм закона и разъяснений, суд приходит к выводу о необходимости возвращения истцу денежных средств, неосновательно уплаченных последним во исполнение ничтожных условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, а также начисленных на указанную сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, в пределах трехгодичного срока, предшествующего подаче иска в суд, начиная с 1 февраля 2008 года. Факт уплаты истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подтверждаются представленными в судебное заседание квитанциями, приходными кассовыми ордерами, и не опровергаются ответчиком, об этих обстоятельствах указано в отзыве на иск. Сумма комиссии, уплаченная истцом за вышеуказанный период, и подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах с ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ составляет 7231руб. 70 коп.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самохвалова Юрия Тимофеевича удовлетворить частично. Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Самохваловым Юрием Тимофеевичем, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате ежемесячно комиссии в размере <данные изъяты> за ведение и обслуживание ссудного счета. Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ООО «РусфинансБанк» в пользу Самохвалова Юрия Тимофеевича неосновательно уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Самохвалова Юрия Тимофеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7231рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.В.Хасанова Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2011года. Судья Л.В.Хасанова