РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(гр.дело № 2-379/11)

25 мая 2011 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И.,

с участием истца и представителя Администрации г.Котовска,

при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова ФИО7 ФИО8 к Администрации <адрес> и Свиридову ФИО9 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик на нем в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2011 года в Котовский горсуд с исковым заявлением к Администрации г.Котовска о признании права собственности на земельный участок и садовый домик на нем в порядке наследования после смерти матери - Свиридовой ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обратился Свиридов ФИО11.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что имеется еще один наследник, брат истца - Свиридов ФИО12, который был впоследствии привлечен к участию в деле в качестве соответчика. После непризнания им исковых требований брата и заявления своих претензий на предмет спора, Свиридову А.В. было разъяснено его право также обратиться в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ от Свиридова А.В. в суд поступило встречное исковое заявление к Администрации <адрес> и Свиридову ФИО13 о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивировал тем, что его родителям заводом пластмасс г.Котовска в 1980 году был предоставлен садовый участок № в коллективном саду № «<данные изъяты> <адрес>, так как его мать – Свиридова ФИО14 работала на этом заводе. Им и отцом на этом участке был построен садовый домик.

Все эти годы он, истец, вместе с супругой помогал родителям содержать и обрабатывать садовый участок. Участок числился на его отце. После смерти отца он, истец, продолжает добросовестно и открыто обрабатывать и оплачивать этот участок. Он является добросовестным наследником своих родителей, так как за обоими ухаживал и хоронил. Его брат – Свиридов ФИО15 родителей не допокаивал, при погребении родителей материально не помогал, на даче не работал ни одного дня и не оплачивал взносы за садовый участок.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Свиридова ФИО16 к Администрации <адрес> и Свиридову ФИО17 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в порядке наследования после смерти матери Свиридовой ФИО18 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову без объяснения причин.

В судебном заседании истец Свиридов А.В. поддержал свои встречные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что отец умер в 2007 году, а мать - в 2009 году. После смерти матери он договорился с братом, ответчиком по делу Свиридовым С.В., о том, что брат в качестве наследства после смерти матери примет её долю в праве общей собственности на квартиру, а брат не будет претендовать на земельный участок и садовый домик. В связи с чем, он отказался у нотариуса от своей доли наследства после смерти матери. Однако брат, приняв вначале в наследство долю матери в праве общей долевой собственности на квартиру, впоследствии, нарушив их устную договоренность, подал исковое заявление в суд, претендуя на земельный участок и садовый домик, мотивируя это отказом его, истца, от наследства после смерти матери.

Ответчик Свиридов С.В. в судебное заседание не явился, хотя дважды должным образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо пояснений в суд не представил.

Представитель Администрации г.Котовска по доверенности Степанова Л.В. против удовлетворения требований Свиридова А.В. возражает, мотивируя это тем, что у земельного участка и садового домика, на которые претендует истец, всегда был собственник, т.е. его умершая мать, о чем свидетельствуют находящиеся в деле документы. Следовательно, требование истца признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не законно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок и садовый домик на нем являются собственностью Свиридовой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно Архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №.01-25/544 постановлением и.о.Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Свиридовой ФИО19 зарегистрирован земельный участок № общей площадью по фактическому пользованию 700 кв.метров и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству обязан выдать ей Свидетельство на право собственности на землю (л.д.21).

В Котовском отделе Управления Росреестра по Тамбовской области зарегистрировано Свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому Свиридовой ФИО20 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 700 кв.метров, расположенный в коллективном саду № <данные изъяты>, для развития садоводства.

Данные обстоятельства не отрицаются и самим истцом.

Следовательно, спорный земельный участок и садовый домик в данном случае может быть приобретен после смерти Свиридовой М.И. заинтересованными лицами в собственность не по правилам приобретательной давности, а по правилам наследования.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности Свиридову А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Котовска и Свиридову ФИО21 о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в коллективном саду № завода пластмасс, и садовый домик на нем в силу приобретательной давности Свиридову ФИО22 ФИО23 о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.И. Елагин