Дело №2-391/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

24 мая 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице ТАМБОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №8594 к ВЕХТЕВЫМ ЕЛЕНЕ РОМАНОВНЕ и ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, СОСНОВСКОЙ ОЛЬГЕ ВЛАДИМИРОВНЕ о взыскании ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: <данные изъяты> – сумму задолженности по состоянию на 21.03.2011 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и Вехтевой Е.Р., последней, на приобретение недвижимости, был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, сроком на 20 лет. В качестве обеспечения возврата кредита от Вехтевой Е.Р. было принято поручительство Вехтева В.В. и Сосновской О.В., которые в соответствии со ст.363 ГК РФ несут перед истцом солидарную ответственность в том же объеме, что и основной должник, в силу заключенных с ними договоров поручительства. Вышеназванным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату основного долга и процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату исполнения просроченной задолженности (включительно), а так же предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности. Однако ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку в уплате процентов и основного долга и с ДД.ММ.ГГГГ его долг был вынесен на счет просроченных ссуд. В связи с изложенным Банк требует досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Вехтева Е.Р. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, каких либо ходатайств или заявлений от нее в суд не поступило.

Ответчик Сосновская О.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 не признала, пояснила, что Вехтева Е.Р. и Вехтев В.В. должны сами погашать ссудную задолженность по кредитному договору, т.к. оба являются платежеспособными лицами, а ее материальное положение не позволит ей погашать эту задолженность. При оформлении документов в Банке не читала их содержание.

Ответчик Вехтев В.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 не признал в части представленного Банком расчета процентов начисленных за просрочку исполнения обязательств. Мотивировать свое мнение не смог, свои расчеты не представил.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 и Вехтевой Е.Р. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней, на приобретение недвижимости, был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, сроком на 20 лет. В качестве обеспечения возврата кредита от Вехтевой Е.Р. было принято поручительство Вехтева В.В. и Сосновской О.В., которые в соответствии со ст.363 ГК РФ несут перед истцом солидарную ответственность в том же объеме, что и основной должник, в силу заключенных с ними договоров поручительства. Вышеназванным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату основного долга и процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату исполнения просроченной задолженности (включительно), а так же предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности. Однако ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку в уплате процентов и основного долга и с ДД.ММ.ГГГГ его долг был вынесен на счет просроченных ссуд. В связи с изложенным Банк требует досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженностьв сумме <данные изъяты>: из них просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.; по неустойке за просрочку основного долга – <данные изъяты> по неустойке за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Доводы Сосновской О.В. и Вехтева В.В. являются несостоятельными.

На основании изложенного судья считает, что требования о досрочном взыскании с Вехтевой Е.Р., Вехтева В.В. и Сосновской О.В. в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице ТАМБОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №8594 удовлетворить.

Взыскать с ВЕХТЕВЫХ ЕЛЕНЫ РОМАНОВНЫ и ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, СОСНОВСКОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ в солидарном порядке в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице ТАМБОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ №8594 ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>: из них просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.; по неустойке за просрочку основного долга – <данные изъяты> по неустойке за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Котовский горсуд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Янина