Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/

17 мая 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЕРЕТЕННИКОВА АНДРЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА к ШЕВЧЕНКО АЛЕКСАНДРУ ПЕТРОВИЧУ и ОЛЬГЕ ВЛАДИМИРОВНЕ об устранении с их стороны препятствий в согласовании перевода жилого помещения-<адрес> в г.Котовске-в нежилое,

У С Т А Н О В И Л :

Веретенников А.С., обратившись в суд с иском,поддержанным в судебном заседании его представителем ФИО4,просит устранить со стороны Шевченко А.П. и О.В. препятствия в согласовании перевода жилого помещения-<адрес> в г.Котовске-в нежилое. Свои требования истец мотивирует тем,что является собственником вышеназванной трехкомнатной квартиры. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения,пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,распоряжаться им иным образом.

Реализуя свое право на распоряжение имуществом,он организовал общее собрание собственников помещений в <адрес> в г.Котовске,общая площадь которого составляет 3075,3 кв.м, с целью получения согласия от жильцов на перевод в нежилое помещение принадлежащей ему квартиры. За перевод проголосовали 71 человек,которые являются собственниками помещений общей площадью 2903,7 кв.м,что составляет 94,4 % площади помещений многоквартирного дома.

После этого он обратился в Администрацию г.Котовска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое для использования в качестве магазина продовольственных товаров.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе ему было отказано со ссылкой на несоблюдение положений п.1 ст.22 ЖК РФ- «отсутствие согласия всех собственников помещений в жилом доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме» (п.2 ст.40 ЖК РФ).

На основании ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме,на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказавшимися дать свое согласие являются ответчики,которым в равных долях принадлежит <адрес> в г.Котовске.

Он полагает,что со стороны ответчиков допущено злоупотребление своим правом,в результате которого создаются препятствия в пользовании им правами собственника,поскольку реконструкция его квартиры не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц,кроме того, отказ ничем не мотивирован.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок,на котором расположены дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г.). Земельный участок по адресу: г.Котовск,<адрес>,хоть и стоит на кадастровом учете,но границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства,он не перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно проекта перепланировки и переустройства квартиры,прошедшему государственную экспертизу,устройство крыльца предполагается на месте существующего окна <адрес>,обустройство крыльца не нарушает благоустройство двора и не создает препятствий в подходах и подъездах иных собственников к своим помещениям,поскольку вход в помещение продовольственного магазина будет находиться с фасада здания,выходящего на <адрес>. Перепланировка и переустройство переводимого помещения не затрагивает несущих строительных конструкций либо иного общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом,перепланировка <адрес> г.Котовска в общем,и обустройство крыльца,в частности, не свидетельствуют об уменьшении размера общего имущества собственников многоквартирного дома,при этом имеет место злоупотребление правом на дачу согласия на перевод квартиры в нежилое помещение со стороны ответчиков.

Шевченко А.П. и О.В. исковые требования Веретенникова А.С. не признали,пояснили,что они не извещались о проведении общего собрания собственников помещений в их многоквартирном доме,и,следовательно,не принимали участие в этом собрании. Им известно,что такое собрание и не проводилось,истец обходил квартиры,просил дать согласие на перевод его квартиры в нежилое помещение,намеревался разместить в квартире магазин продовольственных товаров. С такой же просьбой к ним обращалась жена истца,но они отказались дать свое согласие,т.к. их квартира граничит с квартирой Веретенникова А.С.,в помещении будет установлено холодильное оборудование,в их квартире будет стоять шум,работа оборудования будет нарушать их покой,мешать отдыхать. Окно их квартиры будет граничить со входом в магазин,к нему будут постоянно подъезжать машины с продуктами,опять же и это будет мешать их отдыху. Фасад магазина будет заходить на их окно.

Возражения ответчиков в судебном заседании поддержал их представитель ФИО5 и пояснил,что в соответствии с ч.2 ст.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. При этом согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме,не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в т.ч. межквартирные лестничные площадки,лестницы,лифты,лифтовые и иные шахты,коридоры,технические этажи,чердаки,подвалы,в которых имеются инженерные коммуникации,иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),а также крыши,ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома… Собственники помещений в многоквартирном доме владеют,пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Решения о пользовании и распоряжении общим имуществом принимаются на общем собрании собственников помещений,которое в соответствии со ст.44 ЖК РФ является органом управления многоквартирным домом.

Ст.45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений проводить годовое общее собрание. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания являются внеочередными.

Исходя из норм ст.ст.44-48 ЖК РФ собственники помещений,в т.ч. ответчики,обязаны проводить годовое общее собрание,но имеют право (не обязаны) принимать участие во внеочередных собраниях.

Законодатель,предоставляя собственнику помещения право участия в общем собрании,предоставил ему выбор принимать или не принимать участие в собрании.

На проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании (внеочередном, очном) ставился вопрос о переводе в нежилое помещение <адрес>,которая является собственностью истца.

Ответчики не принимали участие в общем собрании в связи с тем,что данный вопрос,поставленный на голосование,не относится к компетенции общего собрания. Отсутствие ответчиков на собрании подтверждается протоколом общего собрания и приложением № к протоколу. Таким образом, собственники помещений не обладали правом принимать решения по поставленному вопросу повестки дня.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение регламентируется главой 3 ЖК РФ Согласно ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Он считает,что собственники помещений не имеют никакого отношения к переводу жилого помещения в нежилое помещение и не согласовывают его. Круг полномочий общего собрания ограничивается общим имуществом собственников и установлен ст.44 ЖК РФ. Ответчики, не приняв участие в голосовании на общем собрании, не могут чинить препятствия в переводе квартиры,принадлежащей истцу,в нежилое помещение,а также в перепланировке квартиры.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома вопрос о передаче в пользование истца земельного участка для обустройства крыльца не ставился,и не обсуждался.

С его точки зрения истцом неясно сформулирована просительная часть иска. В случае удовлетворения иска ответчики становятся должниками,какие действия они в этом случае должны совершить,или от каких действий они должны воздержаться непонятно.

Шевченко А.П. и О.В.,в дальнейшем изменив основания своих возражений на иск,пояснили,что они не вправе выражать свое согласие или не согласие на перевод жилого помещения в нежилое,этот вопрос относится к компетенции Администрации города. Если собственники помещений их многоквартирного дома на собрании будут решать вопрос,касающийся общего имущества собственников,то они также примут участие в голосовании,будут не против того,чтобы общее имущество было перераспределено.

Представитель Администрации г.Котовска ФИО6 оставляет решение поставленного вопроса на усмотрение суда,пояснив,что Веретенникову А.С. было отказано в переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных п.1 ст.22 ЖК РФ условий перевода,а именно: отсутствие согласия всех собственников помещений в жилом доме в соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ (в соответствии с представленным проектом перепланировки квартиры под магазин продовольственных товаров,необходимо устройство дверного проема в наружной стене дома путем демонтажа части наружной стены,входного крыльца и козырька,что связано с присоединением части общего имущества,следовательно,для проведения данных видов работ необходимо получить согласие всех собственников жилого дома). Собственники должны были решить вопрос о части наружной стены многоквартирного дома,и соответствующей площади земельного участка общего пользования.

Представитель управляющей компании,ООО «Жилищное хозяйство», ФИО7 считает требования Веретенникова А.С. необоснованными,с ее точки зрения в компетенцию ответчиков не входит решение вопроса о переводе жилого помещения в нежилое. Требования истца, как они сформулированы, не исполнимы. Список собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Котовске составлен был для Веретенникова А.С. управляющей компанией. Протокол общего собрания собственников был изготовлен ею. Фактически собственники решали вопрос о переводе жилого помещения в нежилое,она,желая помочь истцу,в протоколе указала,что собственники помещений в многоквартирном доме высказали свое мнение по пристройке входного крыльца к переводимому помещению, и устройстве дверного проема согласно представленного проекта. Вопрос о земельном участке не решался. Если даже исковые требования Веретенникова А.С. будут удовлетворены,администрация не удовлетворит его заявление о переводе жилого помещения в нежилое,необходимо проведение повторного собрания,где бы был освещен вопрос и о стене дома,и о земельном участке.

Изучив материалы дела,выслушав ответчиков,представителей сторон,третьих лиц,суд считает,что требования Веретенникова А.С. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Часть 2 ст.23 ЖК РФ устанавливает перечень документов,необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение,которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган,осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим,поскольку ч.3 данной нормы установлено,что орган,осуществляющий перевод помещений,не вправе требовать представление других документов,кроме документов,установленных ч.2 указанной статьи.

Однако,как следует из положений ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений,а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п.п.1,2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено,что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома,а также принятие решений о пределах использования земельного участка,на котором расположен многоквартирный дом, в т.ч. введение ограничений пользования им,относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же,когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме,то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Суд установил,что Веретенников А.С. является собственником трехкомнатной <адрес> общей площадью 59,4 кв.м,расположенной на первом этаже многоквартирного дома <адрес> в г.Котовске. Желая осуществить перевод жилого помещения в нежилое,истец обратился с заявлением в Администрацию г.Котовска,предоставив необходимые,с его точки зрения,документы. В соответствии с постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему было отказано в связи с несоблюдением предусмотренных п.1 ст.22 ЖК РФ условий перевода,а именно: отсутствие согласия всех собственников помещений в жилом доме в соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ (в соответствии с представленным проектом перепланировки квартиры под магазин продовольственных товаров,необходимо устройство дверного проема в наружной стене дома путем демонтажа части наружной стены,входного крыльца и козырька,что связано с присоединением части общего имущества,следовательно,для проведения данных видов работ необходимо получить согласие всех собственников жилого дома).

Веретенников А.С. согласился с мнением Администрации г.Котовска.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме,на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в <адрес> в г.Котовске,а также Приложения № к протоколу,включающего в себя список собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г.Котовска,собственники помещений решали вопрос о переводе в нежилое помещение <адрес>,что,как суд указал выше, является компетенцией органа местного самоуправления. Представитель управляющей компании ФИО7 подтвердила в судебном заседании,что именно вышеназванный вопрос и обсуждался собственниками помещений в многоквартирном доме,она же,изготавливая протокол собрания,желая помочь истцу,указала,что собственники дали свое согласие на пристройку входного крыльца к переводимому помещению и устройство дверного проема согласно представленного проекта.

Суд считает,что вышеназванное решение,несмотря на то,что его никто до настоящего времени не обжаловал,не может влечь за собой юридически значимых последствий для Веретенникова А.С.,как и отдельно взятое мнение ответчиков по вопросу перевода жилого помещения в нежилое. Действия или бездействие ответчиков должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Решение о переводе жилого помещения,принадлежащего Веретенникову А.С.,в нежилое будет в соответствии с требованиями жилищного законодательства решать Администрация г.Котовска.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления подтвердила позицию Администрации города,собственники помещений многоквартирного дома должны решить вопрос об изменении назначения участка наружной стены многоквартирного дома,который относится к общему имуществу,т.к. предполагается согласно проекта переоборудование находящегося в капитальной стене дома оконного проема в дверной проем,что повлечет за собой изменение назначения данного участка стены. Истец согласно того же проекта должен оборудовать крыльцо,которое будет занимать соответствующую площадь земельного участка общего пользования.

Суд не может согласиться с мнением представителя истца о том,что собственники помещений многоквартирного дома не должны решать вопрос о земельном участке,поскольку его границы в соответствии с земельным законодательством не определены.

В судебном заседании Шевченко А.П. и О.В. пояснили,что <адрес> построен в 1968 году,он имеет придомовую территорию как со двора,так и с внешней стороны здания с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ,подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Суд считает,что такие же требования существовали и в 1968 году.

По данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области в отношении земельного участка,на котором находится многоквартирный <адрес> в г.Котовске,проведен государственный кадастровый учет,он имеет кадастровый номер,определена площадь земельного участка,его назначение-под жилой дом. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п.5 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок,на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу данной нормы закона,если земельный участок,на котором расположен многоквартирный дом,сформирован до 1 марта 2005 года,что подразумевает определение его границ назначения,то право долевой собственности на землю возникает с 1 марта 2005 года в силу закона и вне зависимости от наличия государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В случае,если на день вступления в силу ЖК РФ границы земельного участка не установлены,как в данном случае,то земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Поскольку Веретенников А.С. по проекту должен оборудовать крыльцо,то собственники помещений многоквартирного дома должны принять решение о пределах использования земельного участка,на котором расположен многоквартиный дом,в т.ч. о введении ограничений пользования им.

Суд соглашается с мнением представителей ответчиков и управляющей компании о том,что исковые требования сформулированы так,что в случае удовлетворения иска,решение суда будет неисполнимым. По мнению суда,истец,поставив требования об устранении препятствий в чем-либо,должен конкретизировать,какие действия должен произвести ответчик,или от каких действий воздержаться.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Веретенникова А.С.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВЕРЕТЕННИКОВА АНДРЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА об устранении со стороны ШЕВЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА и ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ препятствий в согласовании перевода жилого помещения-<адрес> в г.Котовске-в нежилое оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Котовский горсуд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Янина