Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

-------------------------------------------------------------- 26 мая 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАВРАЖИНОЙ ГАЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к СУББОТИНУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением; и по встречному иску СУББОТИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА к ЗАВРАЖИНОЙ ГАЛИНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,и о вселении в это жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Завражина Г.А.,обратившись в суд с иском,просит признать Субботина А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением-<адрес> в г.Котовске. Свои требования мотивирует тем,что жилое помещение предоставлялось ее мужу в 1997 г. как инвалиду 1 группы,ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС на состав семьи,состоящей из 2-х человек. С 1998 года в квартире на основании договора найма зарегистрирован ответчик. Об этом ей стало известно в 2002 году при обращении с заявлением о регистрации в жилом помещении. Ни ее муж,ни она согласия на регистрацию Субботина А.В. не давали. Он никогда не вселялся в квартиру,и никогда в ней не жил,вещей,принадлежащих Субботину А.В.,в квартире нет,коммунальные услуги он не оплачивает. С 2001 года она проживает в спорной квартире одна,одна оплачивает коммунальные платежи. Квартира № в <адрес> в г.Котовске не является местом жительства ответчика,семейные отношения с ним давно прекращены. В добровольном порядке спор не был разрешен,Субботин А.В. отказался сняться с регистрационного учета.

Исковые требования Завражиной Г.А. в судебном заседании поддержала ее представитель ФИО6

Субботин А.В. исковые требования Завражиной Г.А. не признал,подтвердил,что истец является собственником <адрес> в г.Котовске,и что с 1998 года он зарегистрирован в квартире. Пояснил,что с этого же года он стал эпизодически проживать в вышеназванной квартире.В квартире находится принадлежащее ему имущество,предметы домашнего обихода,носильные вещи. По мере возможности он передает Завражиной Г.А. денежные средства на оплату коммунальных услуг. После прекращения в октябре 2008 года брачных отношений с женой он постоянно проживал в спорной квартире: он в зале,мать-в спальне.

Ответчик,предъявив к Завражиной Г.А. встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,и о вселении туда, утверждает,что в декабре 2009 года Завражина Г.А. поменяла замки на входной двери квартиры,когда он вернулся с работы попасть в квартиру не смог. Мать,Завражина Г.А.,неоднократно высказывала ему намерение проживать в квартире одной. С декабря 2009 года он вынужден проживать в различных жилых помещениях по договору поднайма. Спорить с матерью он не захотел,она является инвалидом 1 группы,он беспокоится о ее состоянии здоровья. Завражина Г.А. всячески уклоняется от каких-либо переговоров с ним,в судебном порядке он спор не разрешал. От своего права пользования жилым помещением он никогда не отказывался,желает проживать в квартире. Другого жилья как в собственности,так и по договору социального найма,он не имеет. Его материальное положение не позволяет ему приобрести жилье.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Субботина по основаниям,изложенным в первоначальном иске,а также считает,что отсутствие у Субботина А.В. надлежащим образом оформленного права на иное жилое помещение в новом месте жительства само по себе в силу закона не является основанием для признании отсутствия Субботина в спорном жилом помещении временным,поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Между тем,действия ответчика свидетельствуют о том,что он фактически отказался от пользования спорным жилым помещением,поскольку с момента регистрации в спорной квартире и до настоящего момента на протяжении 13 лет там не проживал,попыток вселения не предпринимал,за судебной защитой своего права не обращался. По делу отсутствуют какие-либо доказательства,свидетельствующие о вынужденности не проживания Субботина в спорном жилом помещении,установления ему со стороны Завражиной препятствий в проживании,лишении его возможности пользоваться квартирой.

Со слов Завражиной Г.А. ей известно,что последняя не поменяла замки на входной двери квартиры,а поменяла входную дверь,вставив новый замок,т.к. прежняя обветшала.

Изучив материалы дела,выслушав представителя истца,ответчика,свидетелей,судья считает,что исковые требования Субботина А.В. следует удовлетворить, исковые требования Завражиной Г.А.-оставить без удовлетворения.

На основании п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права,в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований,установленных ГК РФ, ЖК РФ.

На основании п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником,если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд установил,что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Завражина Г.А. является собственником двухкомнатной <адрес> общей площадью 49,5 кв.м в <адрес> в г.Котовске.

В соответствием с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилищных сертификатов Министерства финансов РФ» ФИО7,мужу истицы,как инвалиду 1 группы-ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в 1997 году для обеспечения жильем был выделен жилищный сертификат на состав семьи из 2-х человек.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО7,собственника жилого помещения, на основании договора найма был зарегистрирован сын Завражиной Г.А. Субботин А.В.

Истица утверждает,что регистрация в жилое помещение Субботина А.В. была осуществлена без ее согласия и согласия собственника. Однако, согласия Завражиной Г.А. на регистрацию в спорную квартиру Субботина А.В. в 1998 году не требовалось,т.к. собственником жилого помещения являлся ФИО7,который скончался в 2001 году. До дня смерти он не оспорил факт регистрации в квартире ответчика. Из сохранившихся документов следует,что регистрация Субботина была осуществлена с его согласия.

В судебном заседании ответчик пояснил,что инициатива регистрации в квартиру принадлежала ФИО14.,он вместе с ним обращался по этому вопросу в компетентные органы,Завражин В.С. пояснял ему,что беспокоится о том,чтобы после его смерти он не остался без жилья.

Представитель истца,поддержав в судебном заседании требования Завражиной Г.А.,считает,что в соответствии с жилищным законодательством РФ гражданин приобретает право на жилую площадь,в которой он зарегистрирован, при наличии нескольких условий,а именно: вселение с согласия собственника и членов его семьи,фактического проживания.

Суд считает,что при разрешении вышеназванного спора следует исследовать вопрос о регистрации Субботина А.В. в совокупности с другими имеющими существенное значения для дела обстоятельствами. Существенное значение по делу,по мнению суда,имеют факты вселения в спорное жилье,и пользование жилым помещением,или отсутствие таковых.

В судебном заседании Субботин А.В. также пояснил,что с 1989 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 От брака имеет двоих сыновей.

С момента регистрации в спорной квартире и до октября 2008 года,когда он прекратил брачные отношения с ФИО11,он периодически проживал в квартире,т.к. ФИО7 являлся инвалидом 1 группы,мать была больна,и в настоящее время также является инвалидом 1 группы. Они постоянно нуждались в постороннем уходе,в оказании физической помощи. Он проживал в квартире и когда они находились на стационарном излечении.

С октября 2008 года он стал постоянно проживать в <адрес> в г.Котовске,мать не возражала против этого. Между ними сложился определенный порядок пользования жильем: мать занимала спальню,он-зал. По мере возможности он оказывал ей помощь в оплате коммунальных услуг. Проживая в квартире,он пользовался предметами домашнего обихода,приобретенными им ранее,которые и до настоящего времени находятся в квартире,там же хранятся и некоторые его носильные вещи.

В силу характера его работы (работает таксистом) он часто приходил домой в позднее время,матери это не нравилось,она стала ему говорить,что хочет жить одна.

В один из дней декабря 2009 года,после рабочего дня,он не смог попасть в квартиру,Завражина Г.А. поменяла замки на входной двери,что происходило и ранее. Он неоднократно пытался урегулировать этот вопрос,но мать не идет на какие-либо контакты. Он вынужден снимать квартиры. Сейчас проживает в <адрес> в г.Котовске. Другого жилья у него нет,и его материальное положение не позволяет ему приобрести жилое помещение.

Свидетель ФИО8 показала,что Субботин А.В. был зарегистрирован в спорной квартире с согласия ФИО7,он проживал в квартире,осуществлял уход за отчимом,который являлся инвалидом 1 группы,и за матерью,которая в настоящее время также является инвалидом 1 группы. Оказывал им физическую помощь. После прекращения брачных отношений с ФИО11 ответчик постоянно проживал в спорной квартире. Затем Завражина Г.А. стала препятствовать его проживанию: сменила замки на входной двери,потом поменяла входную дверь. Субботин А.В. проживал у нее непродолжительное время,в течение примерно 1,5 лет он снимает квартиры,в спорную квартиру попасть не может.

Свидетель ФИО9 сообщила,что в 1997 году ее семья вселилась в жилое помещение,расположенное в <адрес> в г.Котовске. Выше этажом проживали Завражины,она общалась с ними,т.к. ее муж родственник ФИО7 В квартире проживал сын Завражиной Г.А. Субботин А.В. Он ухаживал за матерью и отчимом. Затем между Субботиным А.В. и Завражиной Г.А. стали возникать скандалы. Ответчик стал реже появляться в квартире,а потом сообщил ей,что не может попасть в квартиру,т.к. истица поменяла замки на входной двери. Позже Завражина Г.А. поменяла и саму входную дверь.

ФИО10 пояснила,что проживает в <адрес> в г.Котовске. Знакома с Завражиными,Субботиным. ФИО7 зарегистрировал в спорную квартиру ответчика,чтобы после его смерти квартира осталась ему. Субботина А.В. она видела во дворе дома постоянно,он ухаживал за Завражиными. Со слов Субботина А.В. ей известно,что он приобретал в квартиру мебель,видела,как ее завозили,а затем,бывая в квартире Завражиных, видела там эту мебель. Примерно в ноябре-декабре 2009 года ответчик сообщил ей,что мать не пускает его в квартиру,поменяла замки на входной двери,и он ушел на квартиру. Спорить с ней он не хотел. Со слов Субботина А.В. ей известно,что он оказывал матери помощь в оплате коммунальных услуг.

Свидетель ФИО11 показала,что состояла с Субботиным А.В. в зарегистрированном браке,семья проживала в <адрес> в г.Котовске. До 2008 года ответчик в спорную квартиру не вселялся,бывал там эпизодически. Обстоятельства его регистрации в <адрес> в г.Котовске ей неизвестны. С момента прекращения брачных отношений они не общаются. Она предполагает,что Субботин А.В. не оплачивает коммунальные услуги. Завражина Г.А. передает ей квитанции и деньги,и она оплачивает услуги.

Свидетель ФИО1 ФИО15 пояснил,что в 2008 году служил в армии. Он навещает бабушку,которая проживает одна,со слов матери ему известно,что отец в спорной квартире не проживал.

Свидетель ФИО1 ФИО17 сообщил,что его отец проживал вместе с ними в <адрес> в г.Котовске. Когда прекратил брачные отношения с матерью,в спорной квартире не проживал.

Свидетель ФИО12 показала,что дружила с Завражиными,они всегда проживали вдвоем,она была удивлена,узнав,что в квартире зарегистрирован Субботин А.В. Там он не проживал,Завражина Г.А. говорила,зачем это нужно,она больной человек.

Из вышеизложенного суд пришел к следующим выводам.

Состав членов семьи не обязательно должен основываться на родственных отношениях с собственником и на ведении общего хозяйства; не зависит и от срока совместного проживания. Достаточным основанием является факт,что собственник жилого помещения вселил данное лицо в качестве члена своей семьи.

Субботин А.В. вселялся в спорное жилье,в период с 1998 по 2008 год проживал в квартире эпизодически по уважительным причинам,т.к. состоял в зарегистрированном браке с ФИО11,имел свою семью,проживал с ней в другом жилом помещении.

С 2008 года Субботин А.В. постоянно проживал в <адрес> в г.Котовске. Смена собственника жилого помещения не является основанием расторжения договора найма,заключенного ФИО7 с Субботиным А.В. В квартире находятся вещи,принадлежащие ответчику.

Вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг в случае спора может быть разрешен в судебном порядке путем определения порядка их оплаты собственником и нанимателем жилого помещения.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелями суду сведений не имеется.

Показания свидетелей со стороны истца не опровергают доводы ответчика и свидетелей с его стороны. ФИО11 не общается с Субботиным А.В. с момента прекращения брачных отношений,дети осведомлены о не проживании в спорной квартире отца со слов матери,бабушки. ФИО12 бывает в квартире эпизодически,общается только с Завражиной Г.А.

У ФИО1 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением,его имущественное положение не позволяет ему на данный момент обеспечить себя иным жилым помещением,т.к. единственным его источником дохода является его заработная плата.

При таких обстоятельствах требования Завражиной Г.А. о признании Субботина А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением являются не состоятельными, не основаны на законе.

Также суд установил,что с декабря 2009 года Субботин А.В. не имеет возможности осуществлять свое право пользования жилым помещением,т.к. этому препятствует Завражина Г.А. Она поменяла на входной двери замки,а затем-и саму входную дверь,ключи Субботину не передала. Категорически против вселения ответчика в квартиру,с учетом вышеизложенного суд считает необходимым вселить Субботина А.В. в <адрес> в г.Котовске,обязать истицу передать ему ключи от входной двери,и не чинить Субботину А.В. препятствий в проживании там.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАВРАЖИНОЙ ГАЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к СУББОТИНУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования СУББОТИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА удовлетворить.

Вселить СУББОТИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА в <адрес> в г.Котовске.

Обязать ЗАВРАЖИНУ ГАЛИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ передать СУББОТИНУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ ключи от входной двери <адрес> в г.Котовске,и не чинить ему препятствий в проживании в этой квартире.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Котовский горсуд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Янина