Дело № 2-505/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безукладова ФИО9 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд обратился Безукладов В.П. с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, так как им в 2000 г. выполнена перепланировка квартиры – была объединена ванна с туалетом в одно помещение. Согласно техническому заключению выполненная перепланировка не нарушает несущей способности здания, не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Безукладов В.П. заявленные требования поддержал, пояснив, что он произвел указанную в исковом заявлении перепланировку квартиры в 2000 году без разрешения администрации <адрес>. Кроме того, прежними жильцами была выполнена перепланировка данной квартиры, указанная в заключении ООО «Экостройпроект», с целью организации раздельного входа в жилую комнату № (спальню) и помещение кладовой.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований Безукладова В.П. не возражала.

Третьи лица на стороне истца – ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, заявленных Безукладовым В.П., в полном объеме.

Согласно ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего на момент осуществления перепланировки квартиры, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ положения Жилищного Кодекса РФ могут применяться к жилищным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в части прав и обязанностей, возникающих после введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли <адрес>. Право собственности на квартиру перешло к истцу в порядке наследования по закону после смерти супруги – ФИО5 В 2000 году без разрешения органов исполнительной власти истцом была самовольно произведена перепланировка квартиры – разобрана перегородки между ванной и туалетом, с целью объединения санузла, частично разобран угол санузла, с целью установки дверного проема с угла, один дверной проем заложен. Кроме того, в квартире частично разобрана перегородка и выполнены новые перегородки между комнатой № (кладовая) и № (жилая) и № (коридор), с целью организации раздельного входа в жилую комнату № и помещение кладовой. Согласно техническому заключению ООО «Экостройпроект» <адрес> выполненная перепланировка не нарушает несущей способности здания, не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Проживающая в квартире ФИО7, являющаяся сособственником указанной квартиры, ответчик – администрация <адрес> не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Безукладова В.П., материалами гражданского дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным в силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» применить при разрешении данного спора положения п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку произведенной в ней перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безукладова ФИО10 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии с учетом демонтажа перегородки между ванной и туалетом, с целью объединения санузла; частичного демонтажа угла санузла, с целью установки дверного проема, закладки одного дверного проема, частичного демонтажа перегородки и выполнения новых перегородок между комнатой № (кладовая) и № (жилая) и № (коридор), с целью организации раздельного входа в жилую комнату № и помещение кладовой.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бурашникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Бурашникова