Р Е Ш Е Н И Е № 2- 482/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) --------------------------------------------------------------------------- 30 июня 2011 года г.Котовск Котовский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи ЕЛАГИНА Н.И., при секретаре ОЧЕРЕДКО И.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой ФИО6 к Администрации г. Котовска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Игнатова О.В., обратившись в суд, просит вынести решение о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что в 2010 году она перепланировала свою квартиру, а именно, ею была возведена легкая перегородка и проведена вода и канализация. Согласно заключению отдела архитектуры Администрации г.Котовска данная перепланировка не несет угрозу ухудшения технического состояния данного помещения и самого здания, так как не затрагивает основные конструктивные элементы здания. В настоящее время для регистрации в ГУПТИ ей необходимо узаконить данную перепланировку. В судебном заседании Игнатова О.В. поддержала свои первоначальные требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Представитель Администрации <адрес> по доверенности Цуканова Т.В. возражает против удовлетворения исковых требований Игнатовой О.В., так как истец проживает в вышеуказанной квартире по Договору социального найма жилья, а согласно Заключению эксперта, имеющегося в материалах дела, спорная квартира, с учетом перепланировки соответствует СанПиНу, за исключением комнаты №, то есть кухни. В связи с чем эту комнату следует считать подсобным помещением. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Установлено, что в <адрес> самовольно была произведена перепланировка, а именно: - установлена в жилой комнате легкая перегородка с дверным проёмом для устройства кухни; - установлен сантехнический прибор-мойка; - смонтированы система водопровода и канализации. Согласно ч.3 вышеуказанной статьи Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако, согласно ч.4 вышеуказанной статьи ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В суд истцом представлено техническое заключение ИП ГИП Романова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с директором Управляющей организации ООО «ТеплоСтройМонтаж», согласно которому данная выполненная перепланировка не влияет на несущую способность здания, не затрагивает конструктивные элементы здания и соответствуют требованиям СНиП по прочности, надежности и устойчивости несущих конструкций и норм пожарной безопасности. Переустройство элементов водопровода и канализации выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ – 85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Таким образом, возможно данную перепланировку узаконить (л.д.8-15). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», <адрес> жилом <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», за исключением комнаты № (кухни), не соответствующей п.5.1 и п. 4.7 (в части отсутствия естественного освещения и отверстия вытяжного канала) СанПиН 2.1.2.2645-10. В связи с этим комнату № считать подсобным помещением (л.д.20). При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Игнатовой О.В. удовлетворить с учетом ограничений, установленных вышеуказанным экспертным заключением. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Игнатовой ФИО7 удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии (установлена в жилой комнате легкая перегородка с дверным проёмом для устройства кухни; установлен сантехнический прибор-мойка; смонтированы система водопровода и канализации) жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом комнату № считать подсобным помещением. Судья Н.И. Елагин
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Котовский городской суд.