Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Котовск «17» июня 2011 года Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева ФИО5 к Щукину ФИО6 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении Сысоев В.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Щукиным С.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он предоставил заем ответчику деньгами в размере № рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить ему указанную сумму путем совершения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами. Однако, свои обязательства в указанный срок ответчик не выполнил, сославшись на отсутствие у него денег, и до настоящего времени уклоняется от возврата долга. Кроме того, Сысоев В.Л. считал, что имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определяемых ставкой банковского процента. Истцом с учетом ставки рефинансирования 8,25% произведен расчет, согласно которому размер процентов на сумму займа с момента окончания срока возврата долга до момента обращения истца в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней) составил № рублей. При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере № рублей, проценты на сумму займа в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере № рублей. В судебном заседании истец Сысоев В.Л. свой иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, но представил суду уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с учетом ставки рефинансирования 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней). Размер процентов при этом остался прежним – № рублей. Ответчик Щукин С.В. в судебном заседании иск Сысоева В.Л. признал и согласился с его удовлетворением. Суду пояснил, что не смог вернуть сумму долга истцу, так как у него сложилось сложное материальное положение. Суд, выслушав доводы истца и ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, нашел исковые требования Сысоева В.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сысоевым В.Л. с одной стороны и Щукиным С.В. с другой был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере № рублей. Заемщик по условию сделки обязался возвратить указанную сумму долга займодавцу ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение сделки заемщиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Условия о размере процентов указанным договором не предусматривались. Между тем, в статье 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В данном случае договор займа был заключен гражданами на суммы, превышающие пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом заемщику займы предоставлялись деньгами, следовательно, в силу ч.3 ст.809 ГК РФ договоры являются процентным. В установленный договорами срок Щукин С.В. свои обязательства по погашению долга не исполнил и до настоящего времени уклоняется от возврата денег Сысоеву В.Л. Ответчик иск признал, и суд принял такое признание, поскольку оно не нарушает требования закона и интересы других лиц Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов на сумму займа суд считал законными и обоснованными. Проверив уточненный расчет процентов на сумму займа, предоставленный истцом, суд полагал, что данный расчет произведен без нарушений требований закона и не нарушает права ответчика. Период, за который произведен расчет процентов, взят с момента истечения срока возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ до момента нахождения данного иска в производстве суда – ДД.ММ.ГГГГ и составляет 245 дней, ставка рефинансирования – 8%. № руб. х 8% : 365дней х 245 дней = № руб. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно динамике ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер увеличился с 7,75% до 8,25%, следовательно, размер ставки – 8%, примененный истцом в своем расчете процентов, суд нашел обоснованным. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, со Щукина С.В. в пользу Сысоева В.Л. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд денежная сумма в размере № рублей 10 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сысоева ФИО7 удовлетворить. Взыскать со Щукина ФИО8 в пользу Сысоева ФИО9 сумму долга по договору займа в размере № рублей. Взыскать со Щукина ФИО10 в пользу Сысоева ФИО11 проценты на сумму займа в размере № рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия. Судья П.С. Толмачев