Дело № 2-295\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретарях Будариной Е.В., Колмычковой Е.Е., Савельевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Сергеевны к Тимофееву Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.С., обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, просит взыскать с Тимофеева С.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму займа за период с 05.04.2008г. по 05.01.2009г., <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008г. по 02.03.2011г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что между истцом - Займодавцем и ответчиком – Заемщиком, 07 марта 2008 года был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавцем передана сумма в размере <данные изъяты> рублей Заемщику во временное пользование до 31.12.2008года. Ответчик при этом обязался выплачивать ежемесячно 5% от взятой суммы в долг. В установленный договором срок ответчик долг не вернул, ежемесячных выплат в виде процентов на сумму займа не производил. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.03.2008года в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму займа за период с 05.04.2008года по 05.05.2011года, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008г. по 06.05.2011г., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и расходы по подготовке искового заявления и уточнения к нему в размере <данные изъяты> рублей.

. В судебном заседании истец Попова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, одновременно пояснила, что переданные ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются наследственным имуществом после смерти отца. Ответчик обратился к ней с предложением взять указанные денежные средства в долг с целью их вложения в сельское хозяйство. Чтобы деньги не обесценились, она согласилась. С ответчиком был заключен договор займа. В указанный в договоре срок ответчик деньги не возвратил. На её неоднократные просьбы вернуть долг, обещал это сделать. 10 июня 2010года возвратил только <данные изъяты> рублей, остаток долга на настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Тимофеев С.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, копия заявления истца об увеличении размера исковых требований ему вручена. Суд, с учетом мнения истицы о надлежащем извещении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В ранее проведенных судебных заседаниях ответчик заявленные истцом требования признал частично, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что он не отрицает того факта, что брал у истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в долг. Данные денежные средства истица сама предложила ему вложить в сельское хозяйство. Указанные денежные средства он передал фермеру для вложения в сельское хозяйство, но последний обанкротился. Впоследствии он вернул истице в погашение долга <данные изъяты> рублей, и между ними был составлен договор, что остаток долга будет составлять <данные изъяты> рублей. Ответчик возвращать долг не отказывается, однако, сейчас у него денег нет. По мере поступления ему денежных средств от этого фермера, он будет возвращать долг истице. С уплатой процентов не согласен, поскольку его вины в просрочке возврата долга нет. Считает, что составленным при возврате <данные изъяты> рублей договором от 10.06.2010 года не предусмотрена его обязанность уплачивать проценты, а предусмотрена его обязанность возвратить истице только сумму основного долга, о чем и была договоренность между сторонами.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 07 марта 2008 года между истцом Поповой Еленой Сергеевной (займодавцем) и ответчиком Тимофеевым Сергеем Алексеевичем (заемщиком) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата денег до 30.12.2008года.

Факт передачи денег истцом Поповой Е.С. ответчику Тимофееву С.А. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской последнего.

Согласно пункту 2.5 вышеуказанного договора займа «займ будет считаться возвращенным с момента передачи взятой суммы денежных средств займодавцу».

В судебном заседании установлено, что в счет погашения долга ответчиком 10 июня 2010года истцу возвращено <данные изъяты> рублей, более никаких сумм в счет погашения долга ответчиком истцу не передано. Остаток суммы основного долга составляет <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не возвращена. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ранее проведенных судебных заседаниях, и в судебном заседании доказательств возврата заемщиком Тимофеевым С.А. займодавцу Поповой Е.С. оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> рублей не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что пунктами 2.3 и 2.6 договора займа от 7 марта 2008 года предусмотрена обязанность Заемщика выплачивать ежемесячно 5% от взятой в долг суммы, то есть от <данные изъяты> рублей, оплата которых производится пятого числа каждого месяца. Согласно представленному истцом расчету, составленному с учетом возвращенной 10.06.2010года в качестве погашения долга суммы в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов на сумму займа составляет <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанных норм закона подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных по правилам, предусмотренным статьей 811 ГК РФ. Договором займа от 07 марта 2008 года размер процентов, подлежащих заемщиком уплате за просрочку возврата суммы займа, не предусмотрен. Согласно представленному истцом расчету им применена учетная ставка банковского процента, установленная на день подачи иска, в размере 8%, что является наименьшим размером учетной ставки по сравнению с действовавшими ставками рефинансирования с момента заключения настоящего договора займа.

Ответчиком не представлено возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата суммы займа.. Суд находит представленный истцом расчет процентов за пользование займом и за просрочку уплаты займа правильным и подлежащим применению.

Доводы ответчика Тимофеева С.А. о том, что вновь составленным договором при возврате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет частичного погашения долга от 10.06.2010года стороны не предусмотрели условие об уплате заемщиком процентов, в связи с чем он освобожден от их уплаты, являются несостоятельными, поскольку они противоречат вышеуказанному действующему законодательству, кроме того, договор от 10.06.2010года суд расценивает как расписку займодавца о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения взятой в долг суммы по договору займа от 07 марта 2008года, поскольку никаких новых условий договор не содержит, в нем содержится подпись только истца – займодавца Поповой Е.С., и из его содержания вытекает, что остаток долга на 10.06.2010года составляет <данные изъяты> рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные требования о возмещении расходов на подготовку искового заявления и дополнения к нему в сумме <данные изъяты> рублей являются в силу ст.100 ГПК РФ обоснованными, подтверждаются представленными квитанциями, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что сумма удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> рублей, государственная пошлина истцом оплачена в сумме <данные изъяты> руб., а в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований подлежит уплате в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Котовска Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Елены Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Сергея Алексеевича в пользу Поповой Елены Сергеевны задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты по договору займа - <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку оплаты долга в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Тимофеева Сергея Алексеевича в бюджет города Котовска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Тимофеев С.А. вправе подать в Котовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Хасанова