Дело № 2-361\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретарях Будариной Е.Е., Колмычковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Андрея Борисовича к Администрации города Котовска о признании права собственности на гараж и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что в 1987 году он без надлежащего разрешения построил кирпичный гараж № в районе <адрес> с соблюдением архитектурных норм. Администрация города отказала ему в передаче гаража и земельного участка в собственность из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Просит признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 18,5 кв.м. и земельный участок под ним площадью 21,0 кв.м., расположенные в районе <адрес>

В судебном заседании Борисов А.Б. исковые требования поддержал и пояснил, что разрешение на строительство гаража было получено, но в настоящий момент утеряно, в архиве города не сохранился, поэтому в заявлении он написал, что построил гараж без надлежащего разрешения. Фактически в данном районе существует гаражный массив. Земельный участок под строительство гаражей был отведен администрацией города, и земельные участки под гаражи выделялись бывшим руководителем завода стройматериалов, в ведении которого в тот период находился земельный участок. Многие соседние владельцы гаражей уже зарегистрировали право собственности на гаражи и земельные участки в установленном законом порядке. Отдельного постановления о выделении земельного участка под строительство гаража администрацией города ему не выдавалось.

Представитель администрации города по доверенности Медведева М.Ю. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что действительно, в районе <адрес> в 1987 году администрацией города был отведен земельный участок для строительства гаражей для работников <адрес> завода <данные изъяты>, главным архитектором выдавались разрешения на строительство гаражей, поэтому строительство гаража считает правомерным, несмотря на отсутствие у истца разрешения, выданного главным архитектором, указав, что у многих владельцев такие разрешения отсутствуют, в связи с чем приходится признавать право собственности на объекты недвижимости в судебном порядке. Также представитель указала, что постановлений о выделении земельных участков отдельным застройщикам не выносилось. В настоящее время в данном районе образован гаражный массив, и земельный участок в других целях не может быть использован. Администрация города не претендует на приобретение гаража в муниципальную собственность.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что требования Борисова А.Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Котовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве гаражей <данные изъяты>» заводу <данные изъяты> было разрешено строительство гаражей на земельном участке площадью 0,2 га с южной стороны завода. Директору завода <данные изъяты> было поручено представить на утверждение исполкома списки работников, проживающих на территории поселка завода <данные изъяты>, имеющих автотранспорт и нуждающихся в гаражах. Разбивку гаражей было решено произвести в присутствии представителя отдела по делам строительства и архитектуры горисполкома.

Как следует из пояснений истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, имеющих в данном районе гаражи и зарегистрировавших на них и земельные участки под ними право собственности в установленном порядке, разбивка гаражей происходила именно в присутствии работника отдела архитектуры. ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что строительство гаражей ими было начато одновременно с отцом истца и довольно быстро окончено, их гаражи расположены рядом. Как пояснили свидетели, разрешения на строительство гаражей брали в тот период не все владельцы, но без согласованного списка земельные участки не выделялись, поэтому Борисов должен был находиться в этом списке Строительство гаража в 1987 году подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж имеет общую площадь 18,50 кв.м.. Согласно справке Комитета по управлению имуществом города Котовска № от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный в районе <адрес> в настоящее время имеет №.

Согласно заключению начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации города Котовска от ДД.ММ.ГГГГ № данная постройка гаража не противоречит архитектурным и противопожарным требованиям, не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и законные интересы граждан, также имеющих гаражи в этом районе, не создает угрозу их жизни и здоровью, считает возможным узаконить указанный гараж в установленном порядке.

В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) и на гараж, и на земельный участок отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически истцу Борисову было разрешено строительство гаража.

Также установлено, что в решении Исполнительного комитета Котовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве гаражей <данные изъяты>» не указано право, на котором предоставлен земельный участок для гаражного строительства, отдельных постановлений о выделении земельного участка, как в отношении истца, так и всех других индивидуальных гаражных застройщиков в данном районе города, администрацией города не выносилось. Другого документа, подтверждающего право пользования данным земельным участком, у истца не имеется.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из пояснений представителя администрации города Котовска Медведевой М.Ю. никаких препятствий в передаче земельного участка в собственность истцу не имеется, в вышеуказанном районе города существует гаражный массив, и земельный участок не может быть использован в других целях.

Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с соседними землепользователями, площадь земельного участка составляет 21 кв.м.. Суд считает, что не оформление в установленном законом порядке администрацией города Котовска документов, подтверждающих право, на котором предоставлен истцу земельный участок для гаражного строительства, не может нарушать прав и законных его интересов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова Андрея Борисовича удовлетворить.

Признать за Борисовым Андреем Борисовичем право собственности на гараж № в районе <адрес> в г.Котовске Тамбовской области общей площадью 18,50 кв.м., инвентарный №, реестровый № и на земельный участок по указанному адресу, площадью 21кв.м..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.В.Хасанова