Дело №2-453/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «1» июня 2011 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечевициной Нины Павловны к администрации г.Котовска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чечевицина Н.П., обратившись в суд с настоящим иском, просила сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии. Свои требования истица мотивировала тем, что в указанной квартире в 1980 году ее родителями была произведена перепланировка: установлена перегородка между жилой комнатой и коридором на месте арки. Согласно техническому заключению фирмы «ПРИБОРЦЕНТР» от 2011 г. данная перепланировка не несет угрозу ухудшения технического состояния квартиры и самого здания, так как не затрагивает основные конструктивные элементы здания. В настоящее время истице, в целях регистрации вышеуказанной квартиры в Котовском участке ГУПТИ по Тамбовской области, необходимо узаконить перепланировку, в связи с чем, она и обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании истец Чечевицина Н.П. заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, она пояснила, что в 1964 году ее отцу был выдан ордер, на основании которого он вселился в данную квартиру с семьей. В 1980 году родители установили в квартире легкую перегородку между залом и коридором. Получали ли они при этом разрешение на перепланировку, ей не известно.

Представитель ответчика, администрации г.Котовска Тамбовской области, по доверенности Цуканова Т.В. в судебном заседании иск Чечевициной Н.П. признала, считая его законным, обоснованным и не нарушающим прав иных лиц.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлинова В.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения настоящего иска.

Суд, выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, учитывая признание иска представителем ответчика и принятие его судом, как не противоречащее требованиям закона и не нарушающее интересы других лиц, считал иск Чечевициной Н.П. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена отцу истицы - ФИО4 для проживания с женой и тремя детьми на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии указанная квартира была приватизирована родителями истицы и после их смерти она и ее сестра Павлинова В.П. приобрели в порядке наследования по завещанию право общей долевой собственности (по ? доли на каждую) на данную квартиру. В настоящее время Чечевицина Н.П. постоянно проживает в этой квартире и зарегистрирована по месту жительства.

Как следует из пояснений истицы, а также подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным ГУПТИ Тамбовской области 25.02.2011 г. (л.д.8-11), актом Котовского филиала ГУПТИ Тамбовской области о перепланировке квартиры (л.д.13) и техническим заключением предприятия «ПРИБОРЦЕНТР» в отношении перепланировки жилого помещения от 2011 г. (л.д.5-7), в <адрес> самовольно произведена перепланировка, а именно: установлена легкая перегородка между жилой комнатой и коридором, проект на производство перепланировки не предъявлен.

Согласно вышеуказанному техническому заключению выполненная перепланировка не влияет на несущую способность здания, не затрагивает конструктивные элементы здания и соответствует требованиям СНиП по прочности, надежности и устойчивости несущих конструкций и норм пожарной безопасности, а также выполняются требования Жилищного и Градостроительного кодекса. Предприятие «ПРИБОРЦЕНТР» имеет государственную лицензию Федерального агентства по строительству и ЖКХ, тем самым указанное заключение выполнено уполномоченным лицом и не вызывает у суда сомнений.

Павлинова В.П., являющаяся долевым собственником указанного жилого помещения, в судебном заседании не возражала против сохранения перегородки между комнатой и коридором в квартире.

При таких обстоятельствах, суд считал возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечевициной Нины Павловны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии с установленной легкой перегородкой между жилой комнатой и коридором с целью устранения проходной комнаты и увеличения тем самым площади коридора за счет площади жилой комнаты.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья П.С. Толмачев