Дело №2-509/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Котовск «17» июня 2011 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчика Павла Александровича к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Прокопчик П.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 20 кв.м. и, расположенный на нем, гараж общей площадью 32,70 кв.м. по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, район КЗСМ (II очередь), гараж №_________.

В исковом заявлении Прокопчик П.А. указал, что разрешением главного архитектора г.Котовска №_________ от ДАТА на него был переоформлен гараж №_________ в районе завода стройматериалов (впоследствии гаражу присвоен номер №_________), которым он постоянно пользуется до настоящего времени.

Кроме указанного разрешения Прокопчик П.А. никаких правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под ним не имеет, поэтому зарегистрировать право собственности на данные объекты он не может.

При обращении в орган местного самоуправления ему было отказано в предоставлении земельного участка под гаражом в собственность, поскольку у него отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для индивидуального гаражного строительства. Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж и участок он не имеет возможности.

В судебном заседании Прокопчик П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показал, что Котовский завод строительных материалов (КЗСМ) предоставлял земельные участки в районе данного завода своим работникам, имеющим транспортные средства, для строительства гаражей. Гараж №_________ в стадии незавершенного строительства находился во владении ФИО3, который впоследствии переехал в г.Мичуринск в связи с переводом на другое предприятие. В связи с этим гараж переоформлен на него, как работника КЗСМ. Он закончил строительство данного гаража и постоянно пользуется им до настоящего времени.

Представитель ответчика, администрации города Котовска, по доверенности Медведева М.Ю. в судебном заседании исковые требования Прокопчика П.А. признала и пояснила суду, что на основании решения Котовского городского совета народных депутатов от ДАТА №_________ о строительстве гаражей заводу строительных материалов разрешено строительство гаражей на участке (0,2га) с южной стороны завода. В 1990 году истцу было законно выдано разрешение архитектора города о переоформление гаража №_________ на его имя и за ним может быть признано право собственности. Также она считала возможным признать за истцом право собственности на земельный участок под гаражом, поскольку фактически участок находится у Прокопчика П.А. в постоянном пользовании с 1990 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, нашел исковые требования Прокопчика П.А. подлежащими удовлетворению.

На основании разрешения главного архитектора города Котовска №_________ от ДАТА с ФИО3 на Прокопчика П.А. переоформлен гараж №_________ в районе завода стройматериалов (основание: заявление обеих сторон от ДАТА). В соответствии с постановлением администрации города Котовска от ДАТА №_________ гаражу истца присвоен номер «106», а место расположение «район завода стройматериалов» изменено на «район КЗСМ (II очередь)».

Согласно техническому паспорту указанный гараж построен в 1990 году и поставлен на технический учет в ГУПТИ Тамбовской области ДАТА

Из заключения начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства №_________ от ДАТА следует, что кирпичный гараж №_________ в районе КЗСМ (II очередь) г.Котовска не противоречит архитектурным и противопожарным требованиям, не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец постоянно пользуется и владеет указанным гаражом. Соответственно, с 1990 года в постоянном пользовании Прокопчика П.А. фактически находится земельный участок, на котором расположен гараж. По сведениям регистрационной службы указанные объекты недвижимости не обременены правами других лиц.

Право Прокопчика П.А. на гараж и земельный участок ни кем не оспорено. Ответчик - орган местного самоуправления иск признал и суд принял такое признание, считая, что оно не нарушает требования закона и интересы других лиц.

Истец имеет право на приобретение в собственность гаража на основании ст.234 ГК РФ, поскольку, хотя у него отсутствует документ, подтверждающий право на данный гараж, но он более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДАТА №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности…

Разрешение архитектора №_________ от ДАТА не указывает, на каком праве Прокопчику П.А. был предоставлен земельный участок под гараж. Следовательно, в силу вышеназванной статьи Федерального закона №137-ФЗ за истцом следует признать право собственности на данный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Прокопчиком Павлом Александрович право собственности на земельный участок площадью 20 кв.м. (кадастровый номер 68:25:0000058:613, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение – под гараж) и гараж общей площадью 32,70 кв.м. (в том числе основной 17,60 кв.м.), расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, район КЗСМ (II очередь), гараж №_________.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья П.С. Толмачев