Дело №2-601/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «8» августа 2011 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову к Денисовой Галине Николаевне о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении инспекцией ФНС России по г.Тамбову заявлено требование о взыскании с Денисовой Г.Н. налоговой санкции по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 100 рублей. Данные требования мотивированы тем, что ответчица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции ФНС России по г.Тамбову и прекратила свою деятельность в этом статусе ДАТА

В нарушении п.п.4 п.1 ст.23 и п.3 ст.346.32 НК РФ Денисова Г.Н. не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года. Срок предоставления данной налоговой декларации установлен не позднее ДАТА, тогда как ответчица представила ее ДАТА, то есть по истечении установленного Законом срока. В связи с этим налоговой инспекцией в отношении ИП Денисовой Г.Н. была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение №_________ от ДАТА о привлечении данного налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с п.1 ст.104 НК РФ Денисовой Г.Н. было направлено требование №_________ от ДАТА, в котором предложено в добровольном порядке уплатить указанную налоговую санкция, однако данное требование оставлено ответчицей без удовлетворения.

Также инспекцией ФНС России по г.Тамбову заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя истца, в котором указано, что налоговая инспекция поддерживает исковые требования к Денисовой Г.Н.

Ответчик Денисова Г.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Суд считал возможным рассмотреть дело без участия ответчицы, в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считал иск инспекции ФНС России по г.Тамбову к Денисовой Г.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДАТА №_________ Денисова Галина Николаевна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА и прекратила свою деятельность в этом статусе ДАТА на основании принятого ей решения.

Согласно пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных норм Закона ИН Денисова Г.Н. не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года. Срок предоставления данной декларации установлен не позднее ДАТА, между тем, ответчица представила ее в налоговую инспекцию только ДАТА, то есть по истечении указанного срока.

В связи с этим инспекцией ФНС России по АДРЕС на основании ст.88 НК РФ в отношении ИП Денисовой Г.Н. была проведена камеральная налоговая проверка в период с ДАТА по ДАТА (акт №_________), по результатам которой установлен факт непредставления в установленный Законом срок указанной налоговой декларации.

Ответчица надлежащим образом извещенная о времени и месте получения акта камеральной проверки (ДАТА) и рассмотрения данного акта (ДАТА) в налоговый орган не явилась.

Решением заместителя начальника инспекции ФНС России по г.Тамбову №_________ от ДАТА ИП Денисова Г.Н. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, то есть за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года, и назначено наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно требованиям данной статьи размер штрафа должен составлять 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии со ст.ст.69, 70, п.1 ст.104 НК РФ налоговым органом в адрес Денисовой Г.Н. заказным письмом было направлено требование №_________ от ДАТА об уплате штрафа, в котором предложено в добровольном порядке уплатить штраф по решению от ДАТА в срок до ДАТА По сведениям налогового органа указанное требование Денисовой Г.Н. исполнено не было. Данные обстоятельства ответчицей не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 104 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДАТА №324-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считал исковые требования инспекции ФНС России по г.Тамбову законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчицы необходимо взыскать в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Галины Николаевны в доход субъекта Российской Федерации в качестве налоговой санкции - штраф в размере 100 рублей (код ОКАТО 68401000000; код бюджетной классификации 18210502020023000110) в связи с непредставлением в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 года.

Взыскать с Денисовой Галины Николаевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования – г.Котовска Тамбовской обл. в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья П.С. Толмачев