Дело № 2-475/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

04 августа 2011 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Макарове А.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации АДРЕС к Алленову ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд АДРЕС обратилась администрация АДРЕС с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДАТА между ИП Алленовым В.Н. и администрацией города был заключен договор купли-продажи муниципального имущества – нежилого встроенно-пристроенного помещения площадью 385,1 кв.м. по адресу: АДРЕС. Данный договор был заключен ИП Алленовым В.Н. с нарушением ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в отношении него на момент заключения договора уже была введена процедура наблюдения, соответственно, на совершение сделок требовалось согласие временного управляющего, которое Алленовым В.Н. получено не было. Решением арбитражного суда АДРЕС от ДАТА № А64-22568/09 ИП Алленов В.Н. был признан банкротом и исключен из ЕГРП, в связи с чем при обращении его в регистрирующие органы ему было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный в договоре купли-продажи объект недвижимости. До настоящего времени нежилое помещение по адресу: АДРЕС, является муниципальной собственностью. Договор аренды данного помещения, заключенный с ИП Алленовым В.Н. ДАТА, прекратил своё действие ДАТА1г. Письмом от ДАТА ответчик был уведомлен о невозможности заключения с ним договора аренды на новый срок, в связи с тем, что он не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил переданное ему по договору аренды муниципальное имущество, письменно уведомив администрацию города о том, что владеет им на основании договора купли-продажи, арендную плату он не уплачивает. В соответствии со ст.ст. 166, 168, 301 ГК РФ администрация АДРЕС просит суд признать договор купли-продажи арендованного муниципального имущества от ДАТА №_________ недействительным (ничтожным), истребовать муниципальное имущество - нежилое встроенно-пристроенное помещение площадью 385,1 кв.м. по адресу: АДРЕС, из незаконного владения Алленова В.Н.

В предварительном судебном заседании ответчик Алленов В.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что спорное нежилое здание он приобретал как индивидуальный предприниматель для его использования в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Данное здание использовалось им под магазин. В период прекращения им предпринимательской деятельности он, как физическое лицо, спорным зданием не пользовался. В настоящее время он также имеет статус индивидуального предпринимателя и намерен использовать данное имущество в предпринимательской деятельности. Использование его в личных целях он не предполагает, с учетом хозяйственного назначения данного имущества.

Представитель ответчика адвокат Владимирец В.П. заявленное ходатайство поддержал, считает, что между ответчиком и администрацией имеет место экономический спор, который подлежит разрешению арбитражным судом с учетом характера спора, и статуса его участников.

Представитель истца – администрации АДРЕС по доверенности Степанова Л.В. против прекращения производства по делу возражала, пояснив, что спорное имущество приобреталось ИП Алленовым В.Н., который прекратил свою деятельность. Новый субъект предпринимательской деятельности - ИП Алленов В.Н. не имеет отношения к данному имуществу.

Конкурсный управляющий Веселов А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, против удовлетворения ходатайства не возражал.

Третье лицо на стороне ответчика Пустовалов А.В., представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика по следующим основаниям.

Согласно абз.1,2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов гражданского дела и объяснений участвующих в деле лиц усматривается, что между сторонами имеет место экономический спор, связанный с заключением ИП Алленовым В.Н. сделки по приобретению муниципального имущества в рамках предпринимательской деятельности. Как на момент заключения спорного договора купли-продажи недвижимого имущества, так и на момент рассмотрения дела судом Алленов В.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, спорное имущество использовалось им в хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли, и он намерен в дальнейшем пользоваться им как индивидуальный предприниматель для получения дохода.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства в связи с его подведомственностью Арбитражному суду АДРЕС с учетом экономического характера спора и его субъектного состава.

В связи с изложенным, на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Алленова ФИО9 о прекращении производства по гражданскому делу удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации АДРЕС к Алленову ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Бурашникова Н.А.

Копия верна. Судья: Бурашникова Н.А.