Дело № 2-702/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Ильиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовой Светланы Юрьевны к администрации АДРЕС, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд АДРЕС обратилась Солодова С.Ю. с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения в ходе судебного разбирательства) к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок № №_________ площадью №_________ кв.м., расположенный в коллективном саду №_________ завода им.50-летия СССР АДРЕС, и находящийся на данном земельном участке садовый домик площадью №_________ кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1976 году данный земельный участок был предоставлен её бабушке – Винокуровой В.К., являющейся членом коллективного сада №_________ завода им.50-летия СССР АДРЕС. ДАТА решением комиссии президиума завода «Алмаз» (протокол №_________) данный земельный участок был переоформлен на имя истца. До настоящего времени истец пользуется земельным участком и садовым домиком, расположенным на нем. В 2011 году она обратилась в администрацию АДРЕС с заявлением о передаче земельного участка в собственность, но получила отказ. Указывает, что она длительное время (более 20 лет) открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком и садовым домиком.

В ходе подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Винокурова В.К.

В судебное заседание истец Солодова С.Ю. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Порошина И.В., являющаяся матерью истца, заявленные требования поддержала, пояснив, что спорный земельный участок в 1976 году был предоставлен её матери и бабушке истца – Винокуровой В.К. Через два года после предоставления земельного участка на нем был построен садовый домик. В 1997 году Винокурова В.К. в связи с достижением пожилого возраста, не позволяющего ей заниматься садоводством, обратилась в ОАО «Алмаз» с заявлением о переоформлении земельного участка на внучку – Солодову С.Ю. Решением комиссии президиума завода «Алмаз» от ДАТА №_________ земельный участок на основании заявления Винокуровой В.К. был оформлен на Солодову С.Ю. С этого времени её дочь Солодова С.Ю. является владельцем данного земельного участка и садового домика, они с дочерью постоянно пользуются данным имуществом, дочь является членом коллективного сада, регулярно уплачивает членские взносы. Спора по границам земельных участков с соседями у них не имеется.

Представитель ответчика администрации АДРЕС - Медведева М.Ю., ответчик Винокурова В.К., третьи лица на стороне ответчика Кочетков Е.В., Аверина Л.И., представители третьих лиц на стороне ответчика ФБУ «КП» АДРЕС, УФСГГКК по АДРЕС в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеют.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – коллективного сада №_________ завода им 50-летия СССР АДРЕС Степанов А.М. против удовлетворения иска не возражал, подтвердил изложенные представителем истца обстоятельства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Солодовой С.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Котовского городского совета депутатов трудящихся от ДАТА №_________ заводу им 50-летия СССР (в настоящее время - ОАО «Алмаз») был отведен земельный участок для ведения садоводства. Для использования данного земельного участка было образовано садоводческое товарищество – коллективный сад № 1 завода им 50-летия СССР. Земельный участок №_________, расположенный в пределах земель, выделенных коллективному саду №_________ для ведения садоводства, был предоставлен в 1976 году в постоянное безвозмездное пользование Винокуровой В.К., являвшейся членом данного садоводческого товарищества. На этом участке Винокуровой в 1981 году был возведен садовый домик площадью №_________ кв.м. В 1997 году Винокурова В.К. передала свои права на садовый домик и земельный участок истцу. При этом передача прав на земельный участок была оформлена решением администрации и заводского комитета комиссии президиума завода «Алмаз» от ДАТА №_________, которым данный земельный участок был переоформлен на истца и передан ему в пользование для ведения садоводства. На основании данного решения Солодова С.Ю. была принята в члены коллективного сада.

С этого времени истец является членом коллективного сада и фактическим владельцем садового домика и земельного участка №_________, постоянно пользуется данным имуществом, уплачивает членские взносы. Площадь земельного участка составляет №_________ кв.м., спора по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним чьих-либо прав на спорное имущество, обременений, ограничений, правопритязаний не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, материалами гражданского дела.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 234 ГК РФ, суд считает возможным признать за право собственности истца на вышеуказанный земельный участок и садовый домик, поскольку судом установлено, что земельный участок фактически был предоставлен истцу в постоянное безвозмездное пользование для ведения садоводства в 1997 году до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Соответственно, в силу ст. 9.1 ФЗ от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» Солодова С.Ю. вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок. Право собственности на садовый домик возникло у истца в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, поскольку она, а до неё прежний владелец спорного имущества – Винокурова В.К. владели данным имущество добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет.

Отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество имеет место не по вине истца и не может служить препятствием для ограничения её прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовой ФИО13 удовлетворить.

Признать право собственности Солодовой ФИО14 на земельный участок №_________ площадью №_________ кв.м., кадастровый квартал №_________:№_________, категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в коллективном саду №_________ завода им.50-летия СССР АДРЕС, и находящийся на данном земельном участке садовый домик площадью №_________ кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бурашникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Н.А. Бурашникова