ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /РОССИИ/

17 августа 2011 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи МЕДВЕДЕВОЙ Л.А.,

при секретаре ФРОЛОВОЙ Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Владимира Степановича к администрации АДРЕС о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.С., обратившись в суд с иском, просит признать за ним право собственности на гараж и земельный участок под № 316 (бывший № б/н), расположенные в районе автовокзала АДРЕС.

Свои требования мотивирует тем, что начальником Котовского комбината коммунальных предприятий и благоустройства ДАТА ему было выдано разрешение на земельный участок под строительство гаража. В 1970 году строительство гаража было осуществлено в соответствии с выданным разрешением

В 2011 году он обратился с заявлением в администрацию города о передаче земельного участка под гаражом в собственность, но ему было отказано, поскольку выданное разрешение на строительство гаража не является правоустанавливающим документом о предоставлении в собственность земельного участка. С учетом того, что гараж построен с соблюдением строительных и градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, он желает зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом, и получить свидетельство о государственной регистрации.

В судебном заседании Никитин В.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Никитина В.С. не возражала, пояснив, что гараж Никитина находится в гаражном массиве, и земельный участок для иных целей использоваться не может.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает заявленные Никитиным В.С. исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что Никитину Владимиру Степановичу, истцу по делу, в 1968 году был выделен земельный участок под строительство гаража, что подтверждается разрешением начальника Котовского комбината коммунальных предприятий и благоустройства от ДАТА. В 1970 году строительство гаража было осуществлено в соответствии с выданным разрешением.

В 2011 году истец обратился с заявлением в администрацию города о передаче земельного участка под гаражом в собственность, но ему было отказано, поскольку выданное разрешение на строительство гаража не является правоустанавливающим документом о предоставлении в собственность земельного участка.

В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и получить свидетельство о государственной регистрации, но сделать это не может, т.к. документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанное имущество, не имеется.

По данным проведенной ДАТА технической инвентаризации общая площадь гаража №_________ с инвентарным номером 3094/187, реестровым номером №_________, кадастровый номер отсутствует, расположенного в районе автовокзала, составляет 31,80 кв.м., в том числе основная 31,80 кв.м. Согласно заключению начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от ДАТА №_________ строительство гаража произведено с соблюдением архитектурных и противопожарных требований, гараж не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с планом границ земельного участка №_________, расположенного в районе автовокзала общая площадь земельного участка с кадастровым номером №_________ составляет 35 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, цель предоставления участка: для индивидуального гаражного строительства. Спора по границам земельного участка с владельцами смежеств у истца не имеется.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, представителя ответчика администрации АДРЕС подтверждаются копией технического паспорта гаража составленного по состоянию на ДАТА, копией плана границ земельного участка от ДАТА, копией кадастровой выписки о земельном участке от ДАТА и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Никитиным В.С. право собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом, поскольку фактически земельный участок был предоставлен истцу под строительство гаража, разрешение на строительство гаража ему выдавалось, гараж был построен с соблюдением требований закона, истец длительное время пользуется гаражом и земельным участком. Отсутствие надлежащего оформления органами местного самоуправления документов о предоставлении Никитину В.С. земельного участка, не может служить препятствием для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Владимира Степановича удовлетворить.

Признать за Никитиным Владимиром Степановичем право собственности на земельный участок общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №_________, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального гаражного строительства» /согласно плану границ земельного участка, составленному по состоянию на ДАТА/, с расположенным на нем гаражом под номером 316, общей площадью 31,80 кв.м., в том числе основной 31,80 кв.м., под инвентарным номером №_________, реестровым номером №_________, кадастровый номер отсутствует, расположенные в районе автовокзала АДРЕС /согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДАТА/.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Котовский городской суд.

Судья Л.А. Медведева