Дело №_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

31 августа 2011 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС к Анохиной Надежде Петровне о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС заявлено требование о взыскании с ответчика Анохиной Н.П. задолженности по налоговым платежам в размере 11106 рублей 21 копейки. Данные требования мотивированы тем, Анохина Н.П. что является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии с п.3 ст.69 и 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени: №_________ от ДАТА в размере 11106 рублей 21 копейки, в том числе 11036, 67 руб. – по налогу по сроку уплаты ДАТА, 69,54 руб. по пени по сроку уплаты ДАТА Общая сумма задолженности составила 11106,21 руб.. До настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком не погашена.

Истец указал, что статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1 ст.45 и п.3 ст.44 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Такая обязанность должна быть выполнена им в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.

Также в обоснование своих требований истец ссылался на позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДАТА №_________-П, согласно которому регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиком, который не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

В соответствии со ст.48 НК РФ истец просил признать причины пропуска установленного данной статьей срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговых платежей по вышеуказанным требованиям об уплате налога, пени и штрафа уважительными и восстановить данный срок, поскольку его пропуск обусловлен техническими причинами, а освобождение Анохиной Н.П., в данном случае, от уплаты налогов нарушает конституционные принципы всеобщности и равенства налогообложения.

От представителя истца, Межрайонной инспекции ФНС России №_________ по АДРЕС, в лице заместителя начальника инспекции ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя инспекции.

Ответчик Анохина Н.П. исковые требования не признала, пояснив, что никаких требований об уплате налога в 2007 году она не получала, транспорт, которая она имела в собственности, снят с учета в 2005 году. Считает, что срок исковой давности по требованиям Инспекции истек.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДАТА №324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДАТА №324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В судебном заседании установлено, что физическое лицо – Анохина Надежда Петровна, является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом - Межрайонной инспекцией ФНС России №_________ по АДРЕС в адрес Анохиной Н.П. было направлено требование об уплате налога и пени: №_________ от ДАТА в размере 11106,21 руб., в том числе 11036,67 руб. по налогу по сроку уплаты ДАТА, и 69,54 по пени по сроку уплаты ДАТА Данное требование ответчик не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, у Анохиной Н.П. имеется задолженность по уплате налога за 2007 год. Настоящий иск предъявлен в суд ДАТА, то есть по истечении установленного Законом срока.

Пропуск срока истец обуславливает техническими причинами, которые суд не может признать уважительными. Кроме того, никаких доказательств в подтверждении своих доводов налоговым органом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные ФНС России №_________ по АДРЕС исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС о взыскании с Анохиной Надежды Петровны налоговых платежей в размере 11 106 рублей 21 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.А. Медведева