Дело №2-667/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2011 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Савельевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Светланы Георгиевны к администрации г.Котовска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Борисова С.Г., обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, просят сохранить жилое помещение – жилой АДРЕС в реконструированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что в доме самовольно была произведена реконструкция: холодная пристройка площадью 15 кв.м переоборудована (утеплены конструкции, подведено отопление, водопровод) в жилую пристройку в составе кухни; произведено устройство мансардного жилого этажа в составе одной жилой комнаты путем установки легких деревянных утепленных конструкций в существующем чердачном помещении. Согласно техническому заключению выполненная реконструкция возможна.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. При этом, дополнила, что ей по договору дарения строения от ДАТА принадлежит 11/20 долей в жилом АДРЕС в АДРЕС. Вышеуказанная реконструкция в принадлежащей ей части дома была выполнена самовольно, о необходимости получения разрешения на совершение указанных действий ей было неизвестно. Совладелец дома – Самойлова Т.П. против реконструкции не возражала, никаких нарушений ее прав в результате произведенных действий не выявлено. В настоящее время ей, Борисовой, необходимо узаконить самовольно выполненную реконструкцию, в связи с чем, она и обратилась в суд с настоящим заявлением.

Представитель ответчика по доверенности Скосарев А.А. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Самойлова Т.П. исковые требования поддержала, при этом пояснила, что является совладельцем жилого АДРЕС в АДРЕС в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей ДАТА. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, ей, Самойловой Т.П., принадлежит 9/20 доли вышеуказанного домовладения. Также Самойлова пояснила, что никаких нарушений ее прав после произведенной истцом Борисовой С.Г. реконструкции не последовало.

Изучив материалы дела, выслушав истца, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Борисовой Светлане Георгиевне на основании договора дарения строения от ДАТА, зарегистрированного в реестре за №_________, принадлежит 11/20 долей жилого АДРЕС в АДРЕС. Право собственности на принадлежащую долю строения за истцом не зарегистрировано.

Также установлено, что 9/20 доли вышеуказанного жилого дома находятся во владении и пользовании у Самойловой Тамары Петровны на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА, в реестре за №_________. Право собственности на принадлежащую долю строения за Самойловой Т.П. также не зарегистрировано.

Истцом Борисовой С.Г. в принадлежащей ей части жилого АДРЕС без надлежаще оформленного разрешения была выполнена реконструкция, а именно: холодная пристройка площадью 15 кв.м переоборудована (утеплены конструкции, подведено отопление, водопровод) в жилую пристройку в составе кухни; произведено устройство мансардного жилого этажа в составе одной жилой комнаты путем установки легких деревянных утепленных конструкций в существующем чердачном помещении

Из технического паспорта, составленного ДАТА, следует, что общая площадь жилого АДРЕС в АДРЕС после произведенной истцом реконструкции составила 117,1 кв.м, площадь самовольно возведенных объектов составила 38,2 кв.м.

Факт выполнения реконструкции дома без соответствующего разрешения подтвержден актом Котовского участка ГУПТИ Тамбовской области от ДАТА, согласно которому при выполнении Борисовой С.Г. реконструкции АДРЕС проект на выполнение указанных работ предъявлен не был.

Согласно техническому заключению реконструкция дома не затрагивает конструктивные элементы здания и соответствует требованиям СНиП по прочности, надежности и устойчивости несущих конструкций и норм пожарной безопасности, а также выполняются требования Жилищного и Градостроительного кодекса.

Также выполненная реконструкция дома соответствует и установленным нормам и правилам пожарной безопасности, что подтверждается справкой начальника территориального отделения надзорной деятельности по г.Котовску УНД ГУ МЧС РФ по Тамбовской области от ДАТА.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.25 ЖК РФ, судья считает, что истцом в жилом АДРЕС в АДРЕС выполнено самовольное переустройство в виде переоборудования холодной пристройки площадью 15 кв.м (утеплены конструкции, подведено отопление, водопровод) в жилую пристройку в составе кухни, и устройства мансардного жилого этажа в составе одной жилой комнаты путем установки легких деревянных утепленных конструкций в существующем чердачном помещении, которое находит возможным узаконить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Светланы Георгиевны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой АДРЕС, расположенный по АДРЕС, общей площадью 117,1 кв.м, в переустроенном состоянии: холодная пристройка площадью 15 кв.м переоборудована (утеплены конструкции, подведено отопление, водопровод) в жилую пристройку в составе кухни; произведено устройство мансардного жилого этажа в составе одной жилой комнаты путем установки легких деревянных утепленных конструкций в существующем чердачном помещении.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова