Дело № 2-666\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Савельевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаенковой Ирины Андреевны к Администрации города Котовска о признании права собственности на гараж и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Манаенкова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 2001году главным архитектором города ей было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража №_________ в районе АДРЕС, от которого отказался предыдущий застройщик, что подтверждается разрешением отдела архитектуры администрации города Котовскаи архивной справкой администрации города. В 2003году гараж ею был возведен с соблюдением архитектурных норм. В настоящее время гараж имеет номер №_________ согласно справке комитета по управлению имуществом. Администрация города отказала ей в передаче земельного участка в собственность из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Просит признать за ней право собственности на гараж №_________ общей площадью 38,6 кв.м. и земельный участок под ним площадью 39 кв.м. с кадастровым номером №_________, расположенные АДРЕС

В судебном заседании Манаенкова И.А. исковые требования поддержала и пояснила, что строительство гаража ей было разрешено на основании выданного главным архитектором разрешения. Отдельного постановления о выделении земельного участка под строительство гаража администрацией города ей не выдавалось. В данном районе расположен целый гаражный массив. В настоящее время гараж истцом построен, на него составлен технический паспорт. При обращении в администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гараж, ей было отказано в связи с тем, что разрешение на строительство гаража не является правоустанавливающим документом на землю.

Представитель администрации города по доверенности Медведева М.Ю. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что разрешение на строительство гаража истцом было получено, вследствие чего строительство гаража являлось правомерным, и требования заявителя также являются правомерными. Одновременно она подтвердила образование гаражного массива в районе железнодорожного вокзала, а также указала, что постановлений о выделении земельных участков отдельным застройщикам не выносилось, в других целях данный земельный участок использован быть не может.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что требования Манаенковой И.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что согласно разрешению главного архитектора города Котовска от ДАТА №_________ Манаенковой Ирине Андреевне выделен земельный участок под строительство гаража размером в осях 5,0 х 6, 0м под номером №_________ в АДРЕС. Строительство гаража осуществлено в 2006 году, что подтверждается техническим паспортом от ДАТА. Гараж имеет общую площадь 33,80 кв.м., инвентарный №_________, реестровый номер №_________. Согласно справке Комитета по управлению имуществом города Котовска №_________ от ДАТА гараж, расположенный АДРЕС, в настоящее время имеет №_________ ( бывший №_________).

Согласно заключению начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации города Котовска от ДАТА №_________ данная постройка гаража не противоречит архитектурным и противопожарным требованиям, не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и законные интересы граждан, также имеющих гаражи в этом районе, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) и на гараж, и на земельный участок отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от ДАТА №_________.

Также установлено, что в выданном главным архитектором города истцу разрешении не указано право, на котором предоставлен земельный участок для гаражного строительства, отдельных постановлений о выделении земельного участка, как в отношении истца, так и всех других индивидуальных гаражных застройщиков в данном районе города, администрацией города не выносилось. Другого документа, кроме выданного разрешения на строительство гаража, подтверждающего право пользования данным земельным участком, у истца не имеется.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из пояснений представителя администрации города Котовска Медведевой М.Ю. никаких препятствий в передаче земельного участка в собственность истцу не имеется, в вышеуказанном районе города существует гаражный массив, и земельный участок не может быть использован в других целях.

Земельный участок истца имеет кадастровый номер №_________. Согласно плану границ земельного участка от ДАТА, согласованного с соседними землепользователями, его площадь составляет 39 кв.м.. Суд считает, что не оформление в установленном законом порядке администрацией города Котовска документов, подтверждающих право, на котором предоставлен истцу земельный участок для гаражного строительства, не может нарушать прав и законных его интересов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Манаенковой Ирины Андреевны удовлетворить.

Признать за Манаенковой Ириной Андреевной право собственности на гараж №_________ в АДРЕС общей площадью 33,80 кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________ и на земельный участок по указанному адресу площадью 39кв.м., имеющий кадастровый номер №_________, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования

« под гараж».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.В.Хасанова