гр.д.№2-17/2011

Дело № 2-17/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Савельевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтневой Галины Алексеевны к Болтневу Александру Матвеевичу, Болтневой Марии Алексеевне и администрации города Котовска о выделе доли жилого дома в натуре, разделении адресов, об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Болтнева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Болтневу А.М., Болтневой М.А., администрации города Котовска, указав, что ей и ответчику Болтневу А.М. принадлежит на праве долевой собственности жилой дом по адресу: АДРЕС. Жилой дом имеет один вход, проходные комнаты. Подведены газ и электричество для бытовых нужд. Лицевые счета на оплату услуг ЖКХ не разделены. Приборы учета потребленных электроэнергии и газа зарегистрированы на имя ответчика Болтнева А.М., однако, оплату счетов производит истец. Поскольку истец и ответчик Болтнев А.М. являются бывшими супругами, проживание в общем жилом помещении является невозможным. На предложение разделить дом в добровольном порядке, ответчик отвечает отказом. В связи с изложенным истец просит разделить дом в натуре, присвоить отдельный адрес выделенной в её собственность части дома, признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся под этой частью жилого дома и установить сервитут для прохода к этой части дома и её обслуживания.

В судебном заседании истец Болтнева Г.А. пояснила, что в данном доме проживают: она, её бывший муж Болтнев А.М. и их сын –Болтнев Д.А.. Также она пояснила, что фактически между ними сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому она пользуется комнатами под литерой 7 и 4, ответчик Болтнев А.М. комнатой под литерой 5, их общий сын Болтнев Д.А. пользуется комнатой под литерой 6. Помещениями под литерами 1, 2 и 3, являющимися кухней, ванной и помещением, в котором расположено АГВ, пользуются все вместе. Просит выделить ей в собственность комнаты под литерой 7 и 4, а также хозяйственные помещения под литерами 1, 2 и 3, общей площадью 33, 6 кв.м., указав при этом, что вместе с ней в выделенной ей в собственность части дома будет проживать сын Болтнев Д.А.. Ответчику просит передать в собственность комнаты под литерой 5 и 6 общей площадью 28 кв.м. с оборудованием отдельного входа в эти комнаты с подводкой газо-водоснабжения в эту часть дома.

Ответчик Болтнев А.М. в судебном заседании исковые требования о необходимости раздела жилого дома признал, подтвердил пояснения Болтневой Г.А. о сложившемся порядке пользования жилым домом, однако с вариантом раздела дома, предложенным истицей, не согласен, и просит выделить ему в собственность ту часть дома, которую просит выделить себе истец, поскольку он проводил туда все коммуникации, на его имя оформлена техническая документация. Также он считает возможным разделить дом в идеальных долях, для чего необходимо перенести стену комнаты под литерой 5, являющейся смежной стеной с комнатами под литерой 7 и 4. По поводу установления сервитута поясняет, что не является собственником земельного участка.

Ответчик Болтнева М.А. в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на земельный участок под частью дома, принадлежащей Болтневой Г.А., не признала. Также не признала и требования об установлении сервитута, поясняя, что земля принадлежит только ей и никакой части своей земли для подхода к дому она истице не выделит.

Представитель администрации города Котовска по доверенности Медведева М.Ю. оставила разрешение требований на усмотрение суда, одновременно пояснила, что присвоить отдельный адрес половине дома не представляется возможным, поскольку отдельный адрес присваивается земельному участку, а не строению. У истицы Болтневой земельного участка на праве собственности по спорному адресу не имеется. В то же время, в целях получения отдельного технического паспорта на часть домовладения, образующуюся в результате раздела, технически можно присвоить номер части дома, которая в результате раздела будет принадлежать истице, и как последствие возможно заведение отдельного технического паспорта.

Третье лицо - Болтнев Д.А. – сын Болтневых А.М. и Г.А. в судебном заседании также подтвердил сложившийся вышеуказанный порядок пользования жилым домом, пояснив, что проживать будет в части дома, переданной в собственность его матери – истице Болтневой Г.А..

Представитель Котовского участка ГУПТИ Тамбовской области Труфанова Т.А. письменным заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что раздел дома между собственниками возможно произвести по фактическому пользованию. При этом адрес дома будет тот же самый, но с указанием номера части дома, выделенной каждому собственнику при разделе дома. В этом случае на отдельную часть жилого дома может быть заведена отдельная домовая книга.

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области Речкина В.В. также просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что признать право собственности возможно на части жилого дома, выделенных каждому собственнику, прекратив право общей долевой собственности супругов Болтневых, с присвоением каждой отдельной части дома отдельного номера с указанием площади выделенной части.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч.1, 2, 3 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что истица Болтнева Г.А. и ответчик Болтнев А.М. согласно решению Котовского городского суда от ДАТА являются собственниками в равных долях по 1\2 жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 61,6 кв.м., инвентарный номер №_________, литерой Б. Право собственности Болтневой Г.А. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №_________, выданном ДАТА

Также установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 563 кв.м. по вышеуказанному адресу, на котором находится еще один жилой дом под литерой А, собственниками которого являются ответчики Болтнева Мария Алексеевна и Болтнев Александр Матвеевич. Собственниками земельного участка являются ответчики Болтнева М.А. и Болтнев А.М.. Болтневой М.А. принадлежит 22\25 доли, Болтневу А.М. – 56/452 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются решением Котовского городского суда от ДАТА, кадастровой выпиской о земельном участке от ДАТА № №_________.

Полезная площадь принадлежащего Болтневым Г.А. и А.М. жилого дома – строения литерой Б согласно данных кадастрового паспорта от ДАТА и поэтажного плана составляет 61,6 кв.м. и состоит из следующих помещений: № 1 – кухня площадью 12.3 кв.м, № 2 – ванная площадью 3.6 кв.м., № 3- кладовка площадью 3.1 кв.м., № 4 – жилая площадью 8,5 кв.м., № 5 – жилая площадью 19.1 кв.м., № 6 –жилая площадью 8.9 кв.м., № 7 –жилая площадью 6.1 кв.м..

Между бывшими супругами Болтневыми Г.А. и М.А. и их сыном Болтневым Д.А. сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому истец пользуется комнатами под литерой 7 и 4, ответчик Болтнев А.М. - комнатой под литерой 5, их общий сын Болтнев Д.А. пользуется комнатой под литерой 6. Помещениями под литерами 1, 2 и 3, являющимися кухней, ванной и помещением, в котором расположено АГВ, пользуются все вместе. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение которой поставлен вопрос о технической возможности раздела дома № №_________ под литерой Б по АДРЕС с учетом строительно-технических норм.

Из заключения эксперта от ДАТА № №_________ следует, что реальный раздел дома № №_________ на две изолированные квартиры согласно идеальных долей технически возможен. Так же технически возможен раздел дома между совладельцами с минимальным отступлением от идеальных долей с последующей выплатой компенсации.

Экспертом разработан вариант раздел дома с учетом конструктивно-планировочного решения дома без переноса несущих стен.

Согласно предложенному варианту образуются две квартиры.

Квартира № 1, полезной площадью 28 кв.м. в составе помещений № 5,6. Отопление. Канализация и электроснабжение АДРЕС предусматриваются от вновь устроенных систем. Вход в квартиру будет осуществляться через пристроенный деревянный тамбур. Квартиру № 1 предлагается выделить в пользование собственнику № 1.

Квартира № 2, полезной площадью 33.6 кв.м. в составе помещений 1,2,3,4,7. отопление, канализация и электроснабжения АДРЕС предусматриваются от существующих систем. Вход в квартиру будет осуществляться через существующий вход. Квартиру № 2 предлагается выделить в пользование собственнику № 2.

В результате произведенного раздела дома между совладельцами полезная площадь жилого дома не изменится, и будет составлять 28 + 33,6 = 61,6 кв.м.

В результате предложенного варианта раздела дома, доли сторон изменятся и будут составлять: собственник № 1 кв.№ 1 – 5\11 доли; собственник № 2 кв.№ 2 – 6\11 доли.

Чердачное помещение над квартирами располагаются в соответствии с выделяемыми собственникам помещениям по варианту раздела дома и разделяются деревянной перегородкой.

Стоимость жилого дома составляет -<данные изъяты> рублей.

Стоимость принадлежащих собственникам долей домовладения, согласно их идеальной доле составляет по <данные изъяты> рублей.

Стоимость выделяемых собственникам частей дома и надворных построек по варианту раздела № 1 составляет: собственник № 1 – <данные изъяты> рублей, собственник № 2 – <данные изъяты> рублей. Размер денежных выплат за отклонение реальной доли ( выделенные строения по варианту раздела дома составляет:

Выделяемая собственнику № 1 часть меньше стоимости идеальной доли на <данные изъяты> рублей, выделяемая собственнику № 2 часть больше стоимости идеальной доли на <данные изъяты> рублей.

По варианту раздела дома требуется выполнение следующих видов работ: Устроить дверной проем для входа в квартиру № 1. заделать дверной проем между квартирами.

В заключении эксперта приводится перечень лишь основных работ, без перечисления таких, например, операций, как врезка скобяных изделий, устройство осветительных приборов во вновь образованных помещениях и пр.. Затем указывается стоимость каждой позиции и определяется общая сумма затрат. При этом эксперт не определяет, кому из совладельцев следует выполнять (оплачивать выполнение) те или иные работы по переоборудованию.

Отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация по представленным вариантам раздела дома предусматривается отдельные для каждой части и выполняется по индивидуальному проекту. Вводы инженерных коммуникаций в дом до разводки по квартирам переходят в общее пользование собственников.

Окончательная (Проектная) стоимость переоборудования системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации экспертом не рассчитывается, т.к. переоборудование системы отопления, электроснабжения и др. производятся самостоятельно собственниками квартир в соответствии с разрешительными документами органов местного самоуправления и проектом.

Стоимость работ и материалов по варианту переоборудованию жилого дома на изолированные квартиры составляет 7077 рублей.

С учетом заключения эксперта о технической возможности раздела жилого дома, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о разделе жилого дома в натуре. С предложенным вариантом раздела жилого дома истец Болтнева Г.А. и ответчик Болтнев А.М. согласны. В то же время каждый из собственников жилого дома желает получить в собственность часть жилого дома, образующую согласно предложенному варианту раздела квартиру № 2, площадью 33,6 кв.м..

При разрешении требований о разделе жилого дома в натуре и выделении собственникам определенной части жилого дома, суд учитывает сложившийся между собственниками вышеуказанный порядок пользования жилым домом. Учитывает также следующие обстоятельства: что в выделяемой истцу части дома будет проживать их общий с ответчиком сын – Болтнев Д.А., который в судебном заседании выразил желание проживать вместе с матерью в её части дома.; ответчик Болтнев А.М. является еще и собственником 1/8 доли соседнего жилого дома под литерой А, расположенного на этом же земельном участке и пользуется им, что подтверждается пояснениями ответчиков Болтнева А.М. и Болтневой М.А.. Из пояснений истицы и самого ответчика Болтнева следует, что на кухне принадлежащего им жилого дома под литерой Б, расположенной в части дома, которую просят выделить им в собственность оба сособственника жилого дома, он практически не готовит. При этом Истица представила суду доказательства, подтверждающие её возможность выплатить ответчику денежную компенсацию за отклонение от реальной доли, так как имеет постоянное место работы. При этом Болтнев Д.А. также представил суду справку о размере получаемого дохода, пояснив, что готов помочь выплатить матери в пользу отца денежную компенсацию за отступление от идеальной доли при разделе дома в натуре. Ответчик же не работает, постоянного дохода не имеет, доказательств, подтверждающих материальное положение, суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ему будет затруднительно выплатить истице денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел в натуре жилого дома по адресу АДРЕС, литерой Б, следующим образом:

- передать в собственность Болтневой Галины Алексеевны часть вышеуказанного жилого дома общей площадью 33,6 кв.м., присвоив ей номер «два», в составе помещений 1, 2, 3, 4, 7.

- передать в собственность Болтнева Александра Матвеевича часть вышеуказанного жилого дома общей площадью 28 кв.м., присвоив ей номер «один», в составе помещений № 5,6.

При решении вопроса о разделе жилого дома суд учитывает несоответствие стоимости выделяемых сторонам частей домовладения, и считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика Болтнева А.М. 39255 руб. – денежную компенсацию за отклонение от реальной доли.

С учетом того, что для переоборудования спорного жилого дома в отдельные жилые помещения необходимо произвести работы, указанные в заключении эксперта, суд считает возможным расходы на производство этих работ, составляющие согласно заключению эксперта 7077 рублей, возложить на стороны в равных долях.

Доводы ответчика Болтнева А.М. о том, что ему необходимо выделить в собственность часть дома с установленной системой газоснабжения в связи с тем, что все документы оформлены на него, не являются основанием для передачи части дома под номером «два» ему в собственность. Кроме того, несмотря на то, что квитанции на оплату потребленных коммунальных услуг выставляются на имя Болтнева А.М., их оплату производит истица Болтнева Г.А., что подтверждается представленными квитанциями на оплату.

Подлежат удовлетворению требования истицы о признании права собственности на часть земельного участка, расположенного под переданной в её собственность частью жилого дома, так как решением Котовского городского суда от ДАТА за истицей признано право собственности на 1\2 долю спорного жилого дома, а с приобретением права собственности на недвижимую вещь в силу норм ст.35 ЗК РФ собственнику переходит то право, на основании которого участок использовался прежним собственником. Поскольку прежде земельный участок находился в долевой собственности Болтневой М.А. и Болтнева А.М., Болтневой Г.А. земельный участок, который расположен по выделенной ей в собственность части жилого дома, должен быть также передан на праве собственности. Площадь земельного участка под выделенной ей частью спорного жилого дома исходя из площади застройки согласно техническому паспорту на домовладение составляет 41,8 кв.м..

Кроме того, на разрешение экспертизы был поставлен вопрос о возможных вариантах установления сервитута для подхода и обслуживания частей жилого дома, исходя из возможных вариантов раздела дома.

Экспертом предложен вариант установления сервитута площадью 84 кв.м. исходя из варианта раздела дома. Данный участок необходим для подхода и обслуживания строения лит.Б и площадь его обуславливает подходы к строению. Согласно представленного экспертом варианта установления сервитута, земельный участок для обслуживания строений, ограничивается следующими точками:

№ 8-12, 12-13, 13-14, 14-15, 15-31, 31-30, 30-16, 16-17, 17-18, 18-19, 19-20, 20-21, 21-8 с расстоянием между указанными точками соответственно: 1,82 - 4,73 – 8,5 -2,83 -10,65 -1,19 -4,2 - 8,59 -16,17 - 7,4 - 0,84 - 11.32 - 4,74 (м), площадь сервитута равна 84 кв.м..

Поскольку земельный участок между прежними собственниками Болтневым А.М. и Болтневой М.А. в натуре не разделен, суд считает возможным установить сервитут по предложенному экспертом варианту.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болтневой Галины Алексеевны удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома № АДРЕС под литерой Б по АДРЕС следующим образом:

- передать в собственность Болтневой Галины Алексеевны часть вышеуказанного жилого дома общей площадью 33,6 кв.м., присвоив ей номер «два», в составе помещений 1, 2, 3, 4, 7.;

Взыскать с Болтневой Галины Алексеевны в пользу Болтнева Александра Матвеевича денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить на стороны в равных долях расходы в сумме <данные изъяты> по переоборудованию жилого дома для его раздела в натуре, заключающегося в устройстве дверного проема для входа в квартиру № 1, заделывании дверного проема между квартирами.

Прекратить право общей долевой собственности Болтнева Александра Матвеевича и Болтневой Галины Алексеевны на жилой АДРЕС площадью 61,6 кв.м. инвентарный номер №_________,

Признать право собственности Болтневой Галины Алексеевны на земельный участок площадью 41,8 кв.м., расположенный под частью под номером «два» жилого АДРЕС под литерой Б по адресу: АДРЕС.

Установить сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, площадью 84 кв.м., для обслуживания строения литерой «Б» в соответствии со схемой № 2 Приложения к заключению эксперта в пределах следующих точек: № 8-12, 12-13, 13-14, 14-15, 15-31, 31-30, 30-16, 16-17, 17-18, 18-19, 19-20, 20-21, 21-8 с расстоянием между указанными точками соответственно: 1,82 – 4,73 – 8,5 -2,83 -10,65 -1,19 -4,2 – 8,59 -16,17 – 7,4 - 0,84 – 11.32 – 4,74 (м).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2011года.

Судья Л.В.Хасанова