Дело № 2-544/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Савельевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лыско Елены Владимировны о признании недействительным отказа администрации города Котовска в согласовании переустройства жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Лыско Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Котовска в согласовании переустройства жилого помещения заявителя, указав, что является собственником АДРЕС многоквартирном АДРЕС в АДРЕС. Вместе с ней в данной квартире проживает её муж Лыско М.И. и её сын ФИО3. ДАТА заявитель обратилась в администрацию города Котовска с заявлением о согласовании переустройства принадлежащей ей квартиры, установки индивидуального газового отопления, поскольку температура теплоносителя в системе отопления дома низкая, и при проветривании жилого помещения, которое необходимо в связи с наличием у сына заболевания – <данные изъяты>, температура воздуха в помещении достигает 15градусов. Администрацией города Котовска письмом от ДАТА №_________ отказано в согласовании переустройства жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, а именно ст.14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Считает данный отказ необоснованным, нарушающим её права и свободы, поскольку в статье 14 ФЗ «О теплоснабжении», на которую ссылается администрация города, не предусматривает требований к проекту переустройства жилого помещения. Все необходимые документы для согласования переустройства ею поданы. Просит отменить решение администрации города Котовска от ДАТА № №_________ об отказе в согласовании переустройства жилой АДРЕС в АДРЕС связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были дополнены требованием обязать администрацию города Котовска в месячный срок принять новое решение о переустройстве жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель Лыско Е.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителей Лаврентьева А.Ю. и Лыско М.И., ранее в судебном заседании ходатайствовала об их допуске к участию в деле.

Представитель заявителя Лаврентьев А.Ю. требования Лыско Е.В. поддержал, одновременно пояснил, что собственником спорного жилого помещения было принято решение о переустройстве принадлежащей ей квартиры, об установке индивидуального газового отопления, ею были собраны все необходимые документы, предусмотренные жилищным законодательством для проведения переустройства и представлены для согласования в администрацию города, при этом проект замены проточного водонагревателя на теплогенератор индивидуального отопления горячего водоснабжения в квартире заявителя был согласован с КОТОВСКМЕЖРАЙГАЗом - филиалом ОАО «Тамбовоблгаз». Администрацией города было отказано в согласовании переустройства со ссылкой на несоответствие проекта переустройства требованиям законодательства, а именно ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении». Однако, данная статья не предусматривает требований к проекту переустройства. В данной статье имеется запрет на переход на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при определенных обстоятельствах, считает, что конкретный вид котла или теплогенератора, которые запрещаются к установке, должны быть определены законодательством. Поскольку в настоящее время указанного Перечня не существует, заявитель считает отказ в согласовании переустройства незаконным и необоснованным. Просит признать отказ администрации в согласовании переустройства вышеуказанной квартиры незаконным, обязать администрацию города в месячный срок принять новое законное решение.

Представитель заявителя Лыско М.И. требования также поддержал по основаниям в нем изложенным, одновременно дополнил, что установление индивидуального отопления в квартире является необходимостью. В связи с тем, что в квартире постоянно холодно, он неоднократно обращался в управляющую организацию для осуществления перерасчета за некачественно предоставляемые услуги. Ребенок состоит на учете в <данные изъяты> больнице <данные изъяты>, по причине плохого отопления часто болеет в зимний период, пропускает занятия в школе. Для повышения температуры в жилом помещении семье приходится постоянно отапливать помещение с помощью масленого радиатора, в связи с чем повышаются расходы на оплату потребленной электроэнергии. Газовый котел приобретен в соответствии с проектом переустройства.

Представитель администрации города Котовска по доверенности Чемеркина О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что статьей 14 Закона № 190 «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения. Поскольку Перечень таких источников не утвержден до настоящего времени, администрация не может согласовать данный проект переустройства. Указанная статья прямого действия, и администрация должна ею руководствоваться. Также представитель считает, что заявителем представлено недостаточно доказательств, что имеющаяся система отопления дома не обеспечивает надлежащий температурный режим, а при наличии таких условий вправе обжаловать действие или бездействие обслуживающей организации по обеспечению надлежащего отопления.

Представитель управляющей организации «ООО «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Стороны считают возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, на предварительном судебном заседании представитель ООО «Жилищное хозяйство» по доверенности Архипова Е.Н.требования поддержала, пояснив, что никаких замечаний к проекту переустройства у управляющей организации не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения, каковыми являются:

1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представление документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Лыско Е.В. обратилась в администрацию города с заявлением о согласовании переустройства принадлежащей ей на праве собственности АДРЕС путем установки индивидуального газового отопления.

Администрацией города Котовска письмом от ДАТА № №_________ было отказано в согласовании переустройства вышеуказанной жилой квартиры в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, а именно ст.14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч.15 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010года запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из смысла данной статьи суд не усматривает, что она предусматривает какие-либо требования к проекту переустройства, в то время как администрацией города отказано заявителю в согласовании проекта переустройства в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства. Представителем администрации в судебном заседании также не разъяснено, какие требования предъявляются законодательством к проекту и в чем выражается несоответствие предъявляемым законом требованиям представленного на согласование проекта.

К тому же, запрет на переход на индивидуальное отопление, указанный в вышеуказанной норме закона, носит условный характер, и должен соблюдаться, если: перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии определен правилами подключения к системам теплоснабжения; многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к системе теплоснабжения; отсутствует соответствие схеме теплоснабжения.

На настоящий момент отсутствует перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, определенный правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, схема теплоснабжения не разработана, что не оспаривается представителем администрации г.Котовска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент данная норма закона не может быть применима в качестве правового основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения в рассматриваемом случае.

Также судом установлено, и представителем администрации не оспаривается, что заявителем Лыско Е.В. в администрацию города были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 26 ЖК РФ. В соответствии с положениями ст.36 ЖК РФ заявителем получено согласие всех собственников многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в АДРЕС.. Никаких претензий к проекту замены проточного водонагревателя на теплогенератор индивидуального отопления и горячего водоснабжения, к техническим условиям, в нем изложенным и согласованным с филиалом ОАО «Тамбовоблагаз» - Котовскмежрайгаз, у администрации города Котовска не имеется. Проект разработан в соответствии со СНиП 42-01-40-01-2003, требованиями экологии и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства

, архитектуры и градостроительства администрации города ФИО11 следует, что представленным проектом не нарушаются строительные и технические нормы. То есть в судебном заседании не установлено несоответствия проекта требованиям действующего законодательства.

Представитель администрации города пояснил в судебном заседании, что отказ в переустройстве квартиры заявителя обусловлен только вступившим в законную силу вышеуказанным Законом «О теплоснабжении», каких-либо других препятствий в согласовании проекта администрация не усматривает.

Возражения администрации города о том, что заявителем не представлено достаточно доказательств тому, что имеющаяся система отопления дома не обеспечивает необходимый температурный режим в квартире, и при наличии таких условий он вправе обжаловать действие или бездействие обслуживающей организации по обеспечению надлежащего отопления, а также отсутствие доказательств причинно-следственной связи между низкой температурой теплоносителя в системе отопления квартиры и заболеванием сына заявителя, суд считает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Кроме того, заявитель вправе самостоятельно выбирать любой способ защиты своего нарушенного права из числа предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ администрации города Котовска Тамбовской области в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности заявителю Лыско Елене Владимировне, путем установки индивидуального газового отопления, по указанным в нем основаниям, не соответствует требованиям жилищного законодательства, является незаконным, необоснованным и требования заявителя подлежат удовлетворению.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать … на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать администрацию города Котовска в месячный срок принять по заявлению новое решение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявителем Лыско Е.В. при подаче настоящего заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу вышеназванной нормы закона подлежит взысканию в её пользу с администрации города Котовска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Лыско Елены Владимировны удовлетворить.

Признать отказ администрации города Котовска в согласовании переустройства жилой АДРЕС незаконным.

Обязать Администрацию города Котовска принять решение в соответствии с действующим законодательством в месячный срок.

Взыскать с Администрации города Котовска в пользу Лыско Елены Владимировны государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2011года

Судья Л.В.Хасанова