Дело № 2-727/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Ильиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова ФИО7 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд АДРЕС обратился Красиков Н.В. с иском к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок №_________ площадью №_________ кв.м., расположенный в коллективном саду №_________ «Дружба» АДРЕС, и садовый домик площадью №_________ кв.м. находящийся на данном участке. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1971 года является членом коллективного сада №_________ «Дружба» АДРЕС и с этого времени постоянно пользуется вышеуказанным земельным участком и садовым домиком. Просит признать право собственности на указанное имущество.

В судебное заседание Красиков Н.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что с 1971 года она постоянно пользуется эти участком, уплачивает членские взносы, оплачивает электроэнергию, в 1972 году построил садовый домик. Земельный участок выделялся ему по месту работы – заводом пластмасс.

Представитель ответчика – администрации АДРЕС по доверенности Ершова Ю.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что коллективному саду №_________ «Дружба» АДРЕС органами исполнительной власти для целей садоводства выделялся единый земельный участок, правоустанавливающие документы на земельные участки, находящиеся во владении и пользовании членов этого товарищества, отсутствуют, поэтому они могут оформить право собственности на принадлежащие им участки и садовые домики только в судебном порядке.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФБУ «КП» АДРЕС, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица на стороне ответчика УФСГГКК по АДРЕС, председатель коллективного сада №_________ «Дружба» АДРЕС - Хорьков Г.Г.и третье лицо на стороне ответчика – Назарова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, возражений по поводу заявленных требований не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Красикова Н.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что земельный участок №_________ в коллективном саду №_________ «Дружба» АДРЕС в 1971 году был предоставлен Красикову Н.В., в постоянное безвозмездное пользование. В 1985 году на данном участке им был возведен садовый домик площадью №_________ кв.м. С этого времени истец является членом коллективного сада №_________ «Дружба» и фактическим владельцем садового домика и земельного участка №_________, постоянно пользуется данным имуществом, уплачивает членские взносы. Правоустанавливающих документов о выделении земельных участков членам коллективного сада №_________ «Дружба» АДРЕС, в том числе, Красикову Н.В., не имеется. Спорный участок расположен в пределах границ земель, выделенных коллективному саду №_________ «Дружба» для ведения садоводства. Площадь земельного участка составляет №_________ кв.м., спора по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, материалами гражданского дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Красиковым Н.В. право собственности на вышеуказанный земельный участок, так как данный участок был предоставлен ему в постоянное безвозмездное пользование для ведения садоводства, соответственно, в силу ст. 9.1 ФЗ от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в настоящее время он считался бы предоставленным ему на праве собственности. Право собственности на садовый домик возникло у истца в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, поскольку он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

Отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю не может служить препятствием для ограничения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красикова ФИО8 удовлетворить.

Признать право собственности Красикова ФИО9 на земельный участок №_________ площадью №_________ кв.м., кадастровый квартал №_________:№_________, категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в коллективном саду №_________ «Дружба» АДРЕС, и находящийся на данном земельном участке садовый домик площадью №_________ кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бурашникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Н.А. Бурашникова