Дело № 2-749/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петербургского ФИО6 к администрации АДРЕС о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Котовский городской суд АДРЕС обратился Петербургский М.П. с иском о признании права собственности на гараж №_________, расположенный в районе шлакового тупика АДРЕС и на земельный участок под указанным гаражом. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2000 году ему главным архитектором АДРЕС было выдано разрешение на строительство гаража №_________ в районе шлакового тупика АДРЕС. В настоящее время построенный им гараж имеет №_________. Других правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок, помимо разрешения на строительство, у него нет, в связи с чем администрация АДРЕС отказалась передать ему в собственность земельный участок под гаражом.

В судебное заседание истец Петербургский М.П.. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что разрешение на строительство гаража им было получено в установленном законом порядке, земельный участок ему был выделен, строительство гаража было осуществлено в 2001 году в соответствии с выданным разрешением, до настоящего времени он пользуется гаражом. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов он не может зарегистрировать надлежащим образом свои права на гараж.

Представитель ответчика – администрации АДРЕС по доверенности Ершова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления росреестра по АДРЕС, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ФБУ «КП по АДРЕС», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петербургского М.П.. по следующим основаниям.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА истцу главным архитектором АДРЕС было выдано разрешение на строительство гаража №_________ в районе шлакового тупика АДРЕС. На предоставленном для строительства земельном участке истец построил гараж в соответствии с разрешением и пользуется им до настоящего времени. На момент предъявления иска в суд построенный им гараж имеет №_________ в районе шлакового тупика АДРЕС.

Согласно техническому паспорту гаража его общая площадь составляет №_________ кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________. Площадь земельного участка составляет №_________ кв.м. Спора по границам земельного участка с владельцами смежеств у истца не имеется. Права на гараж по указанному адресу и земельный участок под ним на момент рассмотрения дела судом ни за кем в ЕГРП не зарегистрированы.

Отсутствие правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка на каком-либо праве препятствует истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на гараж, администрацией города отказано в предоставлении истцу земельного участка на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, объяснениями истца.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от ДАТА № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» суд считает возможным признать право собственности истца на гараж и земельный участок под гаражом, поскольку фактически земельный участок был предоставлен истцу под строительство гаража в постоянное безвозмездное пользование до введения в действие ЗК РФ, в пределах земель, отведенных для строительства индивидуальных гаражей. Разрешение на строительство гаража истцу выдавалось, гараж был построен с соблюдением требований закона. Отсутствие надлежащего оформления органами местного самоуправления документов о предоставлении истцу земельного участка не может служить препятствием для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петербургского ФИО7 удовлетворить.

Признать право собственности Петербургского ФИО8 на гараж №_________ в районе шлакового тупика АДРЕС общей площадью №_________ кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________ и на земельный участок по указанному адресу, площадью №_________ кв.м., кадастровый номер №_________ категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «под кирпичный гараж».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бурашникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Н.А. Бурашникова

Копия верна. Судья: Н.А. Бурашникова