ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) --------------------------------------------------------------------------- 26 сентября 2011 года г. Котовск Котовский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи МЕДВЕДЕВОЙ Л.А., при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАСНЕВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА к ПЕТРОВОЙ ТАТЬЯНЕ ЕВГЕНЬЕВНЕ о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа за просрочку уплаты долга, а также судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Васнев Ю.Е., обратившись в суд с иском, просит взыскать с Петровой Т.Е. сумму долга по договору займа в сумме 87 тыс. рублей, штраф за просрочку уплаты долга - 47415 руб., а также судебные расходы: 3889 руб. – сумму государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления, и 1500 руб. – расходы за составление искового заявления. Свои требования мотивирует тем, что ДАТА между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому он передал Петровой Т.Е. денежные средства в размере 87 тыс. рублей, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить указанную сумму по первому требованию, но не позднее ДАТА Договором займа было предусмотрено, что в случае просрочки уплаты долга ответчицей должен быть уплачен штраф в размере 0,05 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Также истец указал, что в оговоренный в договоре займа срок Петрова Т.Е. сумму долга не вернула, на его неоднократные просьбы (устные и по телефону) вернуть долг ответчица не реагирует, постоянно обещает возвратить деньги, но до настоящего времени долг не возращен. В обосновании своих исковых требований истец Васнев Ю.Е. ссылается на положения ст.ст. 807,808,810, а также 330 ГК РФ. При подаче искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 3889 рублей, а также 1500 рублей за составление искового заявления, которые он просит взыскать в его пользу с ответчицы. В судебном заседании истец Васнев Ю.Е. свои исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Ответчица Петрова Т.Е. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. Сведениями о причинах неявки ответчицы суд не располагает. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васнева Ю.Е. по следующим основаниям. В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. При этом, в соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. Суд установил, что 27 июля. 2007 года между истцом Васневым Ю.Е. Также установлено, что в оговоренный в договоре срок возврата долга, т.е. ДАТА, обусловленная сторонами денежная сумма ответчицей возвращена не была. Сумма долга Петровой Т.Е. не выплачена Васневу Ю.Е. до настоящего времени. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений истца, договором займа от ДАТА, распиской от ДАТА Установлено, что по условиям договора займа от ДАТА в случае просрочки возврата долга Петрова Т.Е. выплачивает Васневу Ю.Е. штраф в размере 0,05% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Как суд указал выше, основной долг не возвращен ответчицей в полном объеме, просрочка в уплате долга составляет 1090 дней. Таким образом, 87000 руб. х 0,05% = 43,5 руб.; 43,5 х 1090 дней = 47415 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васнева Ю.Е. являются законными и обоснованными, и с ответчицы Петровой Т.Е.. в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от ДАТА и штраф за просрочку уплаты долга в сумме 47415 руб. Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 889 руб., а также 1500 руб. уплачено за составление искового заявления, что подтверждается соответствующими квитанциями. Указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы Петровой Т.Е. Р Е Ш И Л : Исковые требования ВАСНЕВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА удовлетворить. Взыскать в пользу ВАСНЕВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА с ПЕТРОВОЙ ТАТЬЯНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ 87000 ( восемьдесят семь тысяч) рублей – сумму долга по договору займа от ДАТА; штраф за просрочку уплаты суммы долга - 47415 (сорок семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей, а также 3889 ( три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей – сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей – расходы за составление искового заявления, всего 139804 (сто тридцать девять тысяч восемьсот четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда черед Котовский городской суд в течение 10 дней.
и ответчицей Петровой Т.Е.. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал «Заемщику» денежные средства в размере 87000 рублей, а последняя обязалась своевременно возвратить ему сумму займа не позднее ДАТА. Договор займа был заключен в письменной форме, при этом ответчицей была выдана расписка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Судья: Л.А.Медведева