Дело № 2-799/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г. Котовск Котовский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Матюшечкине П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова Сергея Евгеньевича о признании решения администрации АДРЕС об отказе в согласовании переустройства жилого помещения незаконным, У С Т А Н О В И Л: Первоначально Попов С.Е., обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, просил отменить решение администрации АДРЕС об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства, обязав администрацию города в месячный срок принять решение о переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с действующим законодательством. Свои требования мотивировал тем, что он, его супруга, ФИО8, и двое сыновей, один из которых несовершеннолетний, являются собственниками квартиры, находящейся по указанному выше адресу,. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, выданными ДАТА В начале 2011 года для улучшения условий проживания в данном жилом помещении им и членами его семьи было принято решение о производстве переустройства в квартире, а именно, установке индивидуального газового отопления, для чего, собрав все необходимые документы, летом 2011 г. он обратился с заявлением в администрацию АДРЕС. Администрацией АДРЕС письмом от ДАТА №_________.01-13/4731 отказано в согласовании переустройства жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, а именно ст.14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Считает данный отказ необоснованным, нарушающим его права и свободы, поскольку статья 14 ФЗ «О теплоснабжении», на которую ссылается администрация города, не предусматривает требований к проекту переустройства жилого помещения. Все необходимые документы для согласования переустройства им были поданы. В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены: заявитель просит признать незаконным решение администрации АДРЕС от 14.09 2011 г. №_________.01- 13/4731 об отказе в согласовании переустройства жилой АДРЕС. №_________ по АДРЕС в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, обязать администрацию города в месячный срок принять решение о переустройстве данного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Жилищное хозяйство» и ОАО «Тамбовоблгаз». Заявитель Попов С.Е.. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4, ранее в предварительном судебном заседании ходатайствовала о его допуске к участию в деле. Представитель заявителя ФИО4 требования Попова С.Е. поддержал, пояснил, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, семьей ФИО1 было принято решение о переустройстве принадлежащей им квартиры, об установке индивидуального газового отопления, поскольку централизованное отопление жилого помещения осуществляется ненадлежащим образом. Поповым С.Е. были собраны все необходимые документы, предусмотренные жилищным законодательством для проведения переустройства, и представлены для согласования в администрацию города, при этом проект замены проточного водонагревателя на теплогенератор индивидуального отопления горячего водоснабжения в квартире заявителя был согласован с Котовскмежрайгазом - филиалом ОАО «Тамбовоблгаз». В адрес заявителя администрацией города было направлено письмо, которым ему было отказано в согласовании переустройства со ссылкой на несоответствие проекта переустройства требованиям законодательства, а именно ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении». Однако, проанализировав положения данной статьи, не усматривает каких-либо оснований для отказа в согласовании переустройства жилого помещения. Указанная статья не предусматривает требований к проекту переустройства. В части 15 статьи 14 имеется запрет на переход на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при определенных обстоятельствах. Считает, что конкретный вид котла или теплогенератора ( закрытая или открытая камеры сгорания), которые запрещаются к установке, должны быть определены законодательством. Правила подключения к системам теплоснабжения, которые содержат Перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, в настоящее время Правительством РФ не утверждены, поэтому считает отказ в согласовании переустройства незаконным и необоснованным. Ссылку администрации АДРЕС на письмо начальника Управления ТЭК и ЖКХ АДРЕС также считает несостоятельной, так как Управлению не дано права трактовать Закон. Просит признать незаконным решение администрации города от ДАТА об отказе в согласовании переустройства вышеуказанной квартиры, обязать администрацию города в месячный срок принять новое законное решение. Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что статьей 14 Закона №_________ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, а также, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к системе теплоснабжения многоквартирных домов. Поскольку Перечень таких источников не утвержден до настоящего времени, администрация не может согласовать данный проект переустройства, более того, дом, в котором располагается квартира Попова С.Е., в надлежащем порядке подключен к системе теплоснабжения. Указанная статья прямого действия, и администрация должна ею руководствоваться. Также представитель указал, что по данному вопросу администрацией города получена консультация в управлении топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства АДРЕС, которое подтвердило правильность позиции администрации. Заинтересованные лица ФИО8, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО7 в судебное заседание также не явились, от них имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ОАО «Тамбовоблгаз» по доверенности ФИО6 решение по данному вопросу также оставила на усмотрение суда, одновременно пояснив, что Котовскмежрайгазом, филиалом ОАО «Тамбовоблгаз», Попову С.Е. были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом – на замену проточного водонагревателя на теплогенератор индивидуального отопления и горячего водоснабжения Представитель ООО «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, письменного отзыва относительно заявленных Поповым С.Е. требований не представил. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения, каковыми являются: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. 2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Суд установил, что Попову Сергею Евгеньевичу, заявителю по делу, а также его супруге ФИО8, сыновьям - несовершеннолетнему ФИО1 и ФИО7 принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Администрацией АДРЕС письмом от ДАТА №_________.01-13/4731 было отказано в согласовании переустройства данной жилой квартиры в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, а именно ст.14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Согласно ч.15 ст.14 Федерального закона от ДАТА № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Анализируя положения данной статьи, суд не усматривает, что она предусматривает какие-либо требования к проекту переустройства, в то время, как администрацией города отказано заявителю в согласовании проекта переустройства в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства. Более того, запрет на переход на индивидуальное отопление, указанный в вышеуказанной норме закона, носит условный характер, и должен соблюдаться, если: перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии определен правилами подключения к системам теплоснабжения; многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к системе теплоснабжения; отсутствует соответствие схеме теплоснабжения. Достоверно установлено, что на настоящий момент отсутствует перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, определенный правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, схема теплоснабжения не разработана, что не оспаривается и представителем администрации АДРЕС. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент данная норма закона не может быть применима в качестве правового основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения в рассматриваемом случае. Также в судебном заседании установлено, что заявителем Поповым С.Е. в администрацию города были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 26 ЖК РФ. Это обстоятельство не оспаривается представителем администрации АДРЕС. В соответствии с положениями ст.36 ЖК РФ заявителем получено согласие всех собственников многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в АДРЕС.. Никаких претензий к проекту замены проточного водонагревателя на теплогенератор индивидуального отопления и горячего водоснабжения, к техническим условиям, в нем изложенным и согласованным с филиалом ОАО «Тамбовоблагаз» - Котовскмежрайгаз, у администрации АДРЕС не имеется. Проект разработан в соответствии со СНиП 42-01-40-01-2003, требованиями экологии и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Представитель администрации города пояснил в судебном заседании, что отказ в переустройстве квартиры заявителя обусловлен только вступившим в законную силу вышеуказанным Законом «О теплоснабжении», каких-либо других препятствий в согласовании проекта администрация не усматривает. Ссылка представителя администрации города на проект Правил подключения к системам теплоснабжения, размещенный на официальном сайте Министерства регионального развития, суд не может признать состоятельной, поскольку указанные правила на данный момент не утверждены Правительством Российской Федерации. Письмо начальника Управления ТЭК и ЖКХ АДРЕС также не может быть принято судом во внимание, так как данное письмо не является нормой права. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение администрации АДРЕС об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности заявителю и членам его семьи, не соответствует требованиям жилищного законодательства, является незаконным, необоснованным, и требования Попова С.Е.. подлежат удовлетворению. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать администрацию АДРЕС в месячный срок принять по заявлению новое решение в соответствии с действующим законодательством. Р Е Ш И Л: Заявление Попова Сергея Евгеньевича удовлетворить. Признать решение администрации АДРЕС об отказе в согласовании переустройства жилой АДРЕС незаконным. Обязать администрацию АДРЕС принять решение в соответствии с действующим законодательством в месячный срок. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Медведева Л.А.
а также проект отопления. Каких-либо оснований для отказа не имелось.
Попов С.Е. обратился в администрацию АДРЕС с заявлением о согласовании переустройства принадлежащей ему, его супруге и сыновьям на праве собственности вышеуказанной квартиры путем установки индивидуального газового отопления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд