Дело №2-806/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Котовск «25» октября 2011 года Котовский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никишина Геннадия Геннадьевича об оспаривании решения администрации города Котовска Тамбовской области об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Никишин Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил суд отменить решение администрации г.Котовска ДАТА ДАТА №_________.№_________ об отказе в согласовании переустройства квартиры АДРЕС города Котовска, собственником которой он является, и обязать администрацию города в месячный срок принять решение о переустройстве этой квартиры в соответствии с действующим законодательством. В данном заявлении он указал, что в начале 2011 года в целях улучшения условий проживания в этой квартире он решил произвести ее переустройство, а именно, установить индивидуальное газовое отопление. Для реализации своего решения он собрал все необходимые документы и обратился с соответствующим заявлением в администрацию АДРЕС. В ответ он получил письмо от ДАТА №_________ за подписью заместителя главы администрации города, в котором ему было отказано в согласовании переустройства жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства, а именно статье 14 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении». Такой отказ заявитель считает нарушающим его права и свободы и необоснованным, поскольку указанная статья Федерального закона «О теплоснабжении», на которую ссылается администрация г.Котовска, не предусматривает требований к проекту переустройства жилого помещения, а лишь регулирует порядок подключения к системам теплоснабжения. Он же не ставит вопрос о подключении к системе теплоснабжения, а желает устроить в своей квартире индивидуальное отопление. Никишин Г.Г. полагает, что его проект переустройства жилого помещения отвечает всем требованиям закона. В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены, а именно, заявитель просил признать незаконным решение администрации г.Котовска Тамбовской области от ДАТА №_________ об отказе в согласовании переустройства жилой АДРЕС и обязать администрацию города принять решение о согласовании переустройства данного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. Заявитель Никишин Г.Г. в судебном заседании свои требования об оспаривании решения органа местного самоуправления поддержал по основаниям, изложенным в его заявлении. Также он указал, что в АДРЕС имеющаяся система централизованного отопления функционирует крайне некачественно, в предыдущий отопительный сезон температура воды на входе в его квартиру составила 36?С. Жильцы дома в зимний период замерзали. Управляющая компания разрешить данную проблему не смогла, поэтому он принял решение установить в квартире индивидуальное отопление. В случае удовлетворения судом заявленных им требований Никишин Г.Г. просил не присуждать возмещение с другой стороны понесенных им по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины. Представитель заявителя Лаврентьев А.Ю. требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении Никишина Г.Г. об оспаривании решения администрации г.Котовска. Также он пояснил, что заявителем были собраны все необходимые документы, предусмотренные жилищным законодательством для проведения переустройства, и представлены для согласования в администрацию города. При этом проект установки теплогенератора индивидуального отопления в квартире Никишина Г.Г. был разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, согласован с организацией «Котовскмежрайгаз» филиалом ОАО «Тамбовоблгаз». Администрацией г.Котовска было отказано в согласовании переустройства со ссылкой на несоответствие проекта переустройства требованиям законодательства, а именно ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении». Однако, данная статья не предусматривает требований к проекту переустройства. В данной статье имеется запрет на переход на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при определенных условиях, а именно, конкретный вид котла или теплогенератора, которые запрещаются к установке, должны быть определены законодательством. Поскольку в настоящее время указанного Перечня не существует, заявитель считает отказ в согласовании переустройства незаконным и необоснованным. Также Лаврентьев А.Ю. отметил, что в г.Котовске отсутствует схема теплоснабжения. Ссылку администрации г. Котовска на письмо начальника Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области он считал несостоятельной, так как данное Управление является таким же органом исполнительной власти и не наделено правом толковать нормы Закона. Заинтересованное лицо Никишина О.В. обратилась к суду с заявлением в котором указала, что поддерживает требования Никишина Г.Г., и просила рассмотреть настоящее дело без ее участия. Представитель заинтересованного лица, администрации города Котовска Тамбовской области, по доверенности Скосарев А.А. возражал против удовлетворения заявленных Никишиным Г.Г. требований, пояснив, что статьей 14 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения. Поскольку Перечень таких источников не утвержден до настоящего времени, орган местного самоуправления не может согласовать данный проект переустройства. Указанная статья имеет прямое действие, и администрация города должна ею руководствоваться. Кроме того, жилой дом, в котором находится квартира заявителя, подключен к системе теплоснабжения. Также Скосарев А.А. указал, что по данному вопросу администрацией города получена консультация в управлении топливно–энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области, которое подтвердило правильность позиции администрации. Специалист Ивлев В.И., работающий мастером управляющей организации «ООО «Жилищное хозяйство», обслуживающей дом №_________ по улице Октябрьской города Котовска, пояснив в судебном заседании, что никаких замечаний к проекту переустройства квартиры заявителя у управляющей организации не имеется. Более того, в данном доме расположено пять квартир, три из которых уже оборудованы индивидуальным отоплением, поскольку имеющаяся центральная система отопления не может обеспечить должным образом обогрев жилья в доме. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, учитывая позицию заинтересованного лица Никишиной О.В. и консультацию специалиста, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения, каковыми являются: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что Никишин Г.Г. обратился в администрацию города Котовска с заявлением о согласовании переустройства принадлежащей ему на праве собственности квартиры №_________ по улице Октябрьской города Котовска Тамбовской области в виде установки индивидуального газового отопления. Администрацией города Котовска в письме ДАТА ДАТА №_________ Никишину Г.Г. было отказано в согласовании переустройства вышеуказанной квартиры в связи с несоответствием проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, а именно статье 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с ч.15 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Из смысла данной статьи суд не усматривает, что она предусматривает какие-либо требования к проекту переустройства, между тем администрацией города заявителю отказано в согласовании проекта переустройства в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства. Представителем администрации города в судебном заседании также не разъяснено, какие требования предъявляются законодательством к проекту и в чем выражается несоответствие предъявляемым законом требованиям представленного на согласование проекта. К тому же, запрет на переход на индивидуальное отопление, указанный в вышеуказанной норме закона, носит условный характер, и должен соблюдаться, если: перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии определен правилами подключения к системам теплоснабжения; многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к системе теплоснабжения; отсутствует соответствие схеме теплоснабжения. На текущий момент перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, определенный правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, отсутствует, схема теплоснабжения не разработана, что не оспаривается представителем администрации г.Котовска. При таких обстоятельствах суд считал, что в настоящий момент данная норма закона не может быть применима в качестве правового основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения в рассматриваемом случае. Также судом установлено, и не оспорено представителем администрации г.Котовска, что заявителем Никишиным Г.Г. в администрацию г.Котовска были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ заявителем получено согласие всех собственников многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме №_________ города Котовска ДАТА Претензий к проекту замены проточного водонагревателя на теплогенератор индивидуального отопления и горячего водоснабжения, техническим условиям, в нем изложенным и согласованным с филиалом ОАО «Тамбовоблагаз» - «Котовскмежрайгаз», у органа местного самоуправления не имеется. Проект разработан в соответствии со СНиП 42-01-40-01-2003, требованиями экологии и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Из пояснений специалиста управляющей организации следует, что замечаний к проекту переустройства квартиры заявителя у управляющей организации не имеется. То есть, в судебном заседании не установлено несоответствия проекта требованиям действующего законодательства. Представитель администрации г.Котовска пояснил в судебном заседании, что отказ в переустройстве квартиры заявителя обусловлен только вступившим в законную силу Федеральным законом «О теплоснабжении», каких-либо других препятствий в согласовании проекта орган местного самоуправления не усматривает. Ссылку представителя администрации г.Котовска на письмо начальника Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области суд находит несостоятельной, поскольку данное письмо не является нормой права. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ администрации г.Котовска в согласовании переустройства жилого помещения, <данные изъяты> АДРЕС, принадлежащего на праве собственности заявителю Никишину Г.Г., путем установки индивидуального газового отопления, по указанным в нем основаниям, не соответствует требованиям жилищного законодательства, является незаконным, необоснованным и требования заявителя подлежат удовлетворению. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать … на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Учитывая изложенное, суд считал необходимым обязать администрацию г.Котовска в месячный срок принять по заявлению Никишина Г.Г. о переустройстве жилого помещения новое решение в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Никишина Геннадия Геннадьевича удовлетворить. Признать отказ администрации города Котовска Тамбовской области в согласовании переустройства жилой квартиры №_________ доме № АДРЕС города Котовска Тамбовской области незаконным. Обязать администрацию города Котовска принять решение в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья П.С. Толмачев Решение в окончательной форме составлено 28.10.2011 г. Судья П.С. Толмачев