Дело №_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «5» сентября 2011 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослякова Игоря Валерьевича к администрации АДРЕС о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Росляков И.В. обратился в суд с иском к администрации г.Котовска о признании за ним права собственности на гараж №_________, расположенный в районе жилого АДРЕС, общей площадью 55,5 кв.м., №_________

На основании постановления администрации г.Котовска от 14.07.2010 г. №_________ между администрацией г.Котовска и Росляковым И.В. был заключен договор аренды земель населенных пунктов города Котовска от ДАТА №_________, по условиям которого истцу был предоставлен земельный участок площадью 50 кв.м. по адресу: район жилого АДРЕС, №_________, г.Котовск, для индивидуального гаражного строительства.

В исковом заявлении Росляков И.В. указал, что в 2010 году на данном участке, нанятые им рабочие, произвели строительство гаража, общая площадь которого составила 55,5 кв.м. Тем самым площадь застройки превысила площадь арендуемого им участка. Данное обстоятельство препятствует ему приобрести право собственности на возведенный гараж.

В судебном заседании истец Росляков И.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что превышение площади застройки гаража над площадью арендуемого им земельного участка имело место в связи с тем, что в момент возведения стен гаража он находился в другом городе и не имел возможность проконтролировать строительство. Впоследствии подрядные рабочие пояснили ему, что отклонение от первоначальной площади допущено с учетом размеров плит-перекрытий, устанавливаемых на крышу гаража. Администрация города не возражает против предоставления ему в собственность за плату земельного участка под гаражом.

Представитель ответчика, администрации г.Котовска, по доверенности Медведева М.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что гараж построен истцом с превышением размеров предоставленного ей земельного участка, то есть часть постройки, расположенная за пределами границ данного участка является самовольной. Администрация города не заявляет требований о сносе построенного гаража, так как он расположен в границах земель, которые могут быть отведены под его строительство, данный гараж возведен с соблюдением архитектурных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц. Администрация не претендует на приобретение данного гаража в собственность муниципального образования в порядке ст.222 ГК РФ, и считает, что возможно признание права собственности на него за истцом. В настоящее время администрация не возражает против предоставления истцу земельного участка под построенный гараж, поскольку какие-либо другие лица на приобретение прав на этот участок не претендуют, он находится в пределах земель, выделенных для гаражного строительства, и может использоваться только в этих целях. Однако, у администрации имеются препятствия для предоставления истцу данного участка на каком-либо праве до вынесения судом решения о признании права собственности на гараж. Предоставление данного участка в аренду под строительство гаража невозможно, так как гараж уже построен. Выкуп земельного участка истцом в порядке ст.36 ЗК РФ также невозможен, так как право выкупа в рамках данной статьи имеют собственники объектов недвижимости, расположенных на выкупаемом земельном участке. У Рослякова И.В. право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем администрацией города ДАТА было отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении данного участка в собственность за плату. В случае вынесения судом решения о признании права собственности на гараж, истец сможет реализовать свое право на приобретение земельного участка под гаражом в собственность за плату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, ФГУ «Земельная кадастровая палата», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Возражений по поводу заявленных требований третье лицо в суд не представило.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считал, что исковые требования Рослякова И.В подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истцу Рослякову И.В. на основании постановления администрации г. Котовска от ДАТА №_________, договора аренды от 15.07.2010 г. №_________ предоставлен в аренду земельный участок №_________ площадью 50 кв.м. по адресу: район жилого АДРЕС, №_________, АДРЕС, для индивидуального гаражного строительства. На данном участке истцом в 2010 году осуществлено строительство гаража общей площадью 55,5 кв.м., то есть, с превышением размеров предоставленного для этих целей земельного участка.

Согласно заключению отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации г.Котовска от ДАТА №_________ постройка указанного гаража не противоречит архитектурным и противопожарным требованиям, не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с планом земельного участка разница между площадью участка под построенным гаражом и площадью участка, предоставленного под строительство гаража, составляет 8 кв.м. Смежными с арендованным участком являются земли поселения.

В настоящее время орган местного самоуправления желает распорядиться земельным участком под гаражом площадью 55 кв.м. путем предоставления его истцу в собственность за плату. Однако в силу ст.36 ЗК РФ, п. 1.5 Положения о порядке продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на территории АДРЕС, собственникам расположенных на них объектов недвижимости, утвержденного решением 40-1 сессии Котовского городского Совета народных депутатов от 23.10.2003г. №_________, администрация города не вправе продать земельный участок лицу, право собственности которого на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим администрацией города ДАТА было отказано в удовлетворении заявления истца о предоставлении данного участка в собственность за плату. Какие-либо другие лица на приобретение земельного участка под гаражом в собственность, либо в аренду не претендуют. Требований о сносе построенного истцом гаража администрацией не заявлено, на приобретение гаража в собственность муниципального образования с возмещением истцу расходов на строительство гаража в порядке ст.222 ГК РФ администрация города не претендует.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.222 ГК РФ, ст.ст. 11, 36 ЗК РФ считал возможным признать право собственности Рослякова И.В. на спорный гараж, поскольку собственник земельного участка под гаражом не претендует на признание за собой такого права и желает передать в собственность истца земельный участок под гаражом, сохранение постройки гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иное решение с учетом отсутствия требований заинтересованных лиц о сносе данной постройки, невозможности использования земельного участка под гаражом администрацией в иных целях кроме как для передачи его истцу повлечет правовую неопределенность статуса спорного гаража и земельного участка. Разрешение спорной ситуации во внесудебном порядке невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рослякова ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности Рослякова Игоря Валерьевича на гараж №_________, расположенный в районе жилого АДРЕС, №_________

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья П.С. Толмачев